Китай просит Россию и США сократить ядерные арсеналы

270  0
www

Китай призывает Соединенные Штаты и Россию – страны, обладающие самыми крупными ядерными арсеналами, – "существенно" сократить свои атомные запасы. Об этом стало известно в понедельник 30 апреля из сообщения информационного агентства "Голос Америки".

Как передает международный источник новостей со ссылкой на высокопоставленного китайского чиновника, Пекин считает, что планы США разместить в Европе систему ПРО "подорвут" глобальный баланс стратегических сил и разозлят Россию еще больше.

В день открытия в столице Австрии двухнедельной конференции, посвященной Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), глава китайской делегации посол Чэн Цзинъе заявил, что все ядерные державы в конечном счете должны избавиться от своих арсеналов, передает "Рейтер".

"В то время как страны с самыми большими ядерными запасами – США и Россия – должны продолжать существенное сокращение своих арсеналов в верифицируемой и необратимой манере, другие ядерные государства в подходящий момент должны также присоединиться к многосторонним переговорам о ядерном разоружении", – цитирует выдержку из официального заявления китайского посла информагентство.

Как известно, США и Россия подписали в апреле 2010 года новое Соглашение о сокращении стратегических и наступательных вооружений (СНВ-3). Согласно новому договору, через семь лет после его вступления в силу (февраль 2011 года) ядерные арсеналы каждой из сторон-подписантов документа не должны превышать 1550 зарядов.

Несмотря на эти ограничения, запасы ядерных боеголовок Москвы и Вашингтона превышают арсеналы остальных признанных ядерных держав – Великобритании, Франции и Китая – в несколько раз.

Заявление китайского представителя привлекает особое внимание в свете того, что сам Китай не является участником ни одного двустороннего (или многостороннего) договора о сокращении стратегических ядерных вооружений. При этом его военная атомная программа считается одной из самых засекреченных в мире.

Как пишет специалист в сфере национальной безопасности Томас Шкипек, на сегодняшний день Китай располагает одной из наиболее агрессивных программ модернизации своих ядерных и ракетных ресурсов, включающей капиталовложения в наземные и воздушные пусковые системы, комплексы морского базирования, а также космические и противоракетные технологии.

"В отличие от США, Китай не публикует какую-либо значимую информацию о своей ядерной доктрине, силах или программах закупки. Отсутствие транспарентности только усложняет анализ ситуации. Однако в открытом доступе существует целый ряд качественных источников", – отмечает аналитик.

По мнению Шкипека, оценку будущего состояния китайских ядерных сил можно проводить на основе экстраполяции долгосрочных тенденций, анализируемых в контексте наиболее возможных сценариев.

Дискурс о долгосрочных тенденциях развития китайской атомной доктрины ведется уже не одно десятилетие, так же как и дебаты о том, сколько же ядерных боеголовок Китай смог "наштамповать" на сегодняшний день. Однако проблема все той же нетранспарентности Пекина в сфере ядерных планов до сих пор не позволяет экспертам дать точный ответ на эти вопросы.

В 1996 году небольшая исследовательская работа под названием "Китайский ядерный арсенал", опубликованная студентом Сингапурского университета Яном Чжэном, наделала очень много шума в экспертных кругах.

Результаты его публикации гласили, что на тот момент китайцы производили около 140-150 ядерных боеголовок в год; а это значит, что их запасы к середине 1990-х годов достигали 2350 зарядов.

Выводы Чжэна основывались на данных американских разведывательных агентств о том, что в 1980-е годы Китай обогащал 800 и 400 кг, соответственно, радиоактивных элементов – урана-235 и плутония-239.

Однако, как отметили вскоре после публикации исследования Чжэна некоторые независимые физики-ядерщики, в своей работе он допустил ряд просчетов. В частности, он не учел, что рассекреченные данные американских спецслужб не указывали такой же высокий уровень выработки расщепляющихся материалов.

Очевидные ошибки в работе студента Сингапурского университета не помешали многим экспертам консервативного толка использовать результаты его исследований в своих монографиях.

Более современной "страшилкой" о могуществе и непоколебимости китайского ядерного арсенала стала прошлогодняя публикация Брэта Стивенса в американской газете The Wall Street Journal. В своей статье "Сколько у Китая ядерных боеголовок?" автор рассказывает о 4600-километровой сети тоннелей, прозванной "Подземной Китайской стеной". По мнению Стивенса, опирающегося в своей статье на исследования профессора Джорджтаунского университета Филлипа Карбера, такая разветвленная сеть катакомб не может быть создана лишь для того, чтобы охранять 330-ракетный атомный запас Китая (приблизительно такими разведданными оперирует в своем научном труде профессор Карбер).

Стивенс не предъявляет каких-либо конкретных доказательств точного количества китайских ядерных боеголовок, так и не отвечая на главный вопрос своей статьи. Тем не менее, в очередной раз ссылаясь на исследование Карбера, он оперирует цифрами, заявленными в "некоторых китайских СМИ", о том, что Пекин располагает от 2350 до 3500 зарядов.

В своем материале Брэт Стивенс лишь неоднократно проводит параллели между длиной и стоимостью сооружения тоннелей и возможным количеством атомных боеголовок, находящихся в распоряжении у Пекина.

Между тем старший сотрудник ядерной программы при вашингтонском Фонде Карнеги Джеймс Эктон считает такой уровень анализа и качества подсчета единиц китайского ядерного щита не заслуживающим внимания научного сообщества. В своей статье "Подземная Китайская стена: альтернативное объяснение" в качестве контраргумента доводам Стивенса Эктон вспоминает историю с размещением американских межконтинентальных баллистических ракет шахтного базирования LGM-118A "Миротворец" (Peacekeeper).

"Изначальный план заключался в том, чтобы поместить каждую ракету в одну шахту, – пишет в своей статье Эктон. – Однако, беспокоясь об уязвимости шахт, Конгресс заблокировал такой подход. После изучения более 40 вариантов президент Джимми Картер утвердил альтернативный подход Shell Game ("игра в ракушки" – И.Т.). Он заключался в том, что на 200 развертываемых ракет планировалось построить около 4600 пусковых шахт. То есть на каждую ракету приходилось около 23 возможных мест базирования. Ракеты постоянно перевозились с места на место, и Советский Союз не имел никакого представления, в какой из шахт действительно находится ракета. Поэтому для того, чтобы обезвредить американский ядерный арсенал, СССР было бы необходимо огромное количество боеголовок, направленных на каждую из этих шахт".

По мнению Эктона, современный Китай играет с Западом в такую же игру, пытаясь защитить несколько сот своих ядерных боеголовок многокилометровыми подземными тоннелями.

Как заявляют представители Пентагона, на сегодняшний день Китай располагает от 130 до 195 боеголовками с ядерными зарядами, передает "Рейтер".

P.S. Американский план Shell Game так и не был реализован. Его забраковал президент Рейган, посчитавший, что традиционный подход "одна ракета на одну шахту" будет более выгодным.

Комментарии
Комментарии от анонимных пользователей появляются на сайте только после проверки модератором. Если вы хотите, чтобы ваш комментарий был опубликован сразу, то авторизуйтесь
Правила комментирования
На нашем сайте нельзя:
  • нецензурно выражаться
  • публиковать оскорбления в чей-либо адрес, в том числе комментаторов
  • угрожать явно или неявно любому лицу, в том числе "встретиться, чтобы поговорить"
  • публиковать компромат без готовности предоставить доказательства или свидетельские показания
  • публиковать комментарии, противоречащие законодательству КР
  • публиковать комментарии в транслите
  • выделять комментарии заглавным шрифтом
  • публиковать оскорбительные комментарии, связанные с национальной принадлежностью, вероисповеданием
  • писать под одной новостью комментарии под разными никами
  • запрещается использовать в качестве ников слова "ВБ", "Вечерний Бишкек", "Вечерка" и другие словосочетания, указывающие на то, что комментатор высказывается от имени интернет-редакции
  • размещать комментарии, не связанные по смыслу с темой материала
НАВЕРХ  
НАЗАД