Убрать нельзя оставить ЦТП "Манас"

442  0
Евгений Денисенко

Убрать нельзя оставить

То, что прогнозировал "Вечерний Бишкек", начинает сбываться. А именно: среди отечественного политбомонда в отношении Центра транзитных перевозок "Манас" уже обозначились позиции, отличные от официальной, заявленной президентом КР. И можно предположить, что разноголосье по этому поводу в ближайшие месяцы станет только усиливаться.

Торг уместен?

- Кыргызстан идет по демократическому пути развития, и мы стараемся быть надежными партнерами, совместными усилиями помогать стабилизации обстановки в Афганистане. США высоко ценят вклад Кыргызстана в борьбу с международным терроризмом, - сказал директор ЦТП Кори Мартин депутатам, посетившим базу.

Ну а раз ценят, то какой резон Соединенным Штатам сворачивать в недалеком будущем столь успешное многолетнее партнерство? Тем более что резоны заключаются отнюдь не только в совместной борьбе с мировым злом. Новые грани прежних коллизий открывает усиливающаяся политика США в регионе, направленная на вовлечение в ее орбиту и других государств Центральной Азии. Политика, надо признать, небезуспешная, о чем свидетельствуют недавний выход из ОДКБ Узбекистана, купившегося на посулы американцев, колебания Таджикистана, проявившиеся в его торге по поводу арендной платы за дислокацию на своей территории 201–й военной базы России.

В этой ситуации появляются дополнительные соблазны и у Кыргызстана. Отрабатывая северный маршрут поставок для Афганистана, проходящий через наш регион, НАТО не скрывает возможности всяких бонусов для республик, ответивших взаимностью. И нашей стране тем труднее будет отказываться от столь лакомого куска в виде ЦТП, чем больше она будет убеждаться: им охотно и с еще большей выгодой может воспользоваться кто–то из соседей. Вместе с тем повод для раздумий подает и сама Россия, уже открывающая транзит, необходимый для войск НАТО в Афганистане через Ульяновск. Транзит начнет действовать с 1 августа, но уже в эти дни по территории РФ проследовал первый состав с продуктами, адресованными коалиционщикам.

Тем не менее позиция российской стороны, пусть официально и не озвучиваемая, по отношению к ЦТП "Манас" остается неизменной. И отношения с Кыргызстаном Москва по–прежнему выстраивает в том числе и в расчете на ликвидацию этого объекта в недалеком будущем. Высказываясь недавно по данному поводу, министр иностранных дел Сергей Лавров заявил, что "Россия с уважением относится к официальной позиции Кыргызстана в отношении того, что соглашение по ЦТП "Манас" не будет продлено после 2014 года".

Вряд ли, произойди обратное, это вызвало бы положительную реакцию и у Китая, правда, пока открыто не демонстрирующего своего отношения к происходящему. В том, что активные действия США в регионе обусловлены не только "большой игрой", которую ведут здесь Соединенные Штаты и Россия, уверен и директор Центра европейских исследований Государственного университета - Высшей школы экономики Тимофей Бордачев. По его мнению, Вашингтон "осуществляет долгосрочную политику окружения Китая", в которой Центральноазиатский регион вместе с Индией, Японией и Кореей имеет большое значение.

Еще откровеннее, уже применительно к нашей республике, высказывается генеральный директор Центра политической конъюнктуры РФ Сергей Михеев.

- У Америки просто есть интересы, и она их понимает, - говорит эксперт. - Она готова поддерживать хоть кого, лишь бы обеспечивали ее интересы. Для США важны три базовые вещи в Киргизии: первое - сохранение военного присутствия; второе - сохранение активного наркотрафика из Афганистана через территорию Киргизии, так как американцы этим занимаются, и это совершенно очевидно; третье - минимизация влияния Китая и России в Киргизии. Эти вещи в Киргизии их интересуют, а до всего остального им дела нет.

Может быть, и так. Но волей–неволей оказываясь в фокусе "большой игры", будучи вынужденным балансировать между интересами ее главных участников, Кыргызстан тоже имеет полное право исповедовать, где это возможно, прагматичные подходы, заботясь не только о чужой политической, но и о собственной экономической выгоде. И с этой точки зрения торг в пределах разумного по Центру транзитных перевозок "Манас" представляется вполне уместным.

Пока гром не грянул

О плюсах пребывания у нас этого объекта мы уже говорили. Каковы минусы? Главный из них, помимо сомнительного в плане доказательств экологического вреда, серии случавшихся в прошлом ЧП с участием военнослужащих базы и скандалов вокруг поставок авиатоплива на нее, это расположение военной базы в непосредственной близости от гражданского аэропорта. И тут дело не столько в спорном утверждении о возможности превращения ЦТП в цель для иранских ракет в случае вооруженного конфликта США с этой страной, сколько просто в потенциальной опасности, исходящей со стороны объекта, напичканного военной техникой и оружием.

Однако, возможно, такая угроза уменьшилась бы, перераспределись часть возлагаемой сегодня на "Манас" нагрузки на другие объекты в рамках формируемой "северной транзитной сети". Известно, что и Кыргызстан намерен принять участие в ней наряду с другими странами–партнерами по региону, по ОДКБ. Для этого сегодня имеются необходимые предпосылки и правовая основа. Ее создает подписанное в ходе состоявшегося в конце мая саммита НАТО в Чикаго соглашение между альянсом и правительством КР относительно транзита наземных (железнодорожных и автомобильных) грузов через территорию нашей республики для Международных сил содействия безопасности (ISAF). Но разумно ли, в конечном счете, выключать из такого транзита и уже отлаженную воздушную составляющую его, которую при необходимости можно откорректировать? А чтобы избежать чьих–либо сомнений и претензий - пригласить к участию в переговорном процессе Россию, другие страны ОДКБ.

И переговоры, последовательные, аргументированные, нужны здесь, в первую очередь с Россией, которая с особой болезненностью относится к ЦТП "Манас" после известного финта с ним, произведенного в обход договоренностей бакиевской администрацией. Потому что, как бы кто ни пытался сегодня принизить роль ОДКБ и значение сотрудничества в рамках этой организации, именно она во главе с РФ остается главным гарантом поддержания стабильности в регионе и защиты его как от внешних, так и от внутренних угроз.

О возможности и того и другого говорится, в частности, в аналитическом докладе международного дискуссионного клуба "Валдай", где утверждается: "На сегодня весьма вероятной выглядит угроза резкого обострения ситуации в государствах Средней Азии". Авторы доклада, в число которых вошли руководители Центра анализа стратегий и технологий, научно–экспертного совета при комитете Госдумы по обороне, общественного совета при Министерстве обороны России и другие авторитетные специалисты, заявляют: такая "конфликтогенность носит как эндогенный характер, так и может быть привнесена извне. Источниками внутренних конфликтов могут быть клановая и региональная конкуренция (как это уже имело место в Таджикистане и Киргизии, отчасти в Ферганской долине в Узбекистане), национально–этнические противоречия (Киргизия, узбекско–таджикские трения в Узбекистане), социальная напряженность".

Помимо всего прочего, отмечают составители, "внешние угрозы исходят из Афганистана, их обострение неизбежно в случае исхода из этой страны войск западной коалиции, за которым более чем вероятно последует возвращение к власти талибов. Скорее всего, авторитарные, но слабые среднеазиатские режимы не смогут самостоятельно оказать эффективное сопротивление высокомотивированным и опытным силам талибов, и российское вмешательство в той или иной форме станет почти неизбежно. Его вероятность станет стопроцентной, в случае если под ударом окажется Казахстан".

На тех же позициях стоит и уже упоминавшийся эксперт Тимофей Бордачев. Он не сомневается: государствам нашего региона в любом случае придется договориться с Россией по двум причинам. Во–первых, потому что после "неминуемого возвращения талибов к власти в Афганистане" защитить их сможет только Москва, США на себя такую ответственность не возьмут. А во–вторых, потому что "мы даже на бытовом уровне наблюдаем колоссальные масштабы зависимости этих стран от России в вопросах экономики, социальной стабильности, борьбы с безработицей и бедностью". Эти привилегии сразу "закончатся, если Россия начнет проводить более жесткую миграционную политику".

Ну до второго, будем надеяться, дело не дойдет, поскольку это тупиковый путь и для самой РФ. А вот если говорить о первом, об угрозе экстремистской экспансии, то разве не важны для предупреждения ее как авиабаза "Кант", функционирующая в рамках ОДКБ, так и ЦТП "Манас", по–прежнему являющийся одним из компонентов антитеррористической коалиции в Афганистане? И разве не целесообразнее было бы перед лицом реальной опасности консолидировать, а не противопоставлять друг другу потенциалы этих двух мощных форпостов, противостоящих, по сути, общему врагу? Одно время говорилось о необходимости такой консолидации, об уникальности шанса, который предоставлен в этом смысле Кыргызстану. Но потом политика грубо возобладала над здравым смыслом. Не пора ли сегодня, пока гром не грянул, вновь обратиться к нему? И именно через его призму рассматривать весь комплекс существующих проблем.

Комментарии
Комментарии от анонимных пользователей появляются на сайте только после проверки модератором. Если вы хотите, чтобы ваш комментарий был опубликован сразу, то авторизуйтесь
Правила комментирования
На нашем сайте нельзя:
  • нецензурно выражаться
  • публиковать оскорбления в чей-либо адрес, в том числе комментаторов
  • угрожать явно или неявно любому лицу, в том числе "встретиться, чтобы поговорить"
  • публиковать компромат без готовности предоставить доказательства или свидетельские показания
  • публиковать комментарии, противоречащие законодательству КР
  • публиковать комментарии в транслите
  • выделять комментарии заглавным шрифтом
  • публиковать оскорбительные комментарии, связанные с национальной принадлежностью, вероисповеданием
  • писать под одной новостью комментарии под разными никами
  • запрещается использовать в качестве ников слова "ВБ", "Вечерний Бишкек", "Вечерка" и другие словосочетания, указывающие на то, что комментатор высказывается от имени интернет-редакции
  • размещать комментарии, не связанные по смыслу с темой материала
НАВЕРХ  
НАЗАД