Смогут ли обвинительные органы предоставить доказательства вины Тюлеева?

380  1
Виктория Куренева

Вор должен сидеть в тюрьме. Но на законных основаниях

Сегодня в Верховном суде должно продолжиться заседание по вопросу изменения меры пресечения депутату ЖК от партии "Ата-Журт" Нариману Тюлееву, которого обвиняют в коррупции. Отпустят ли бывшего градоначальника под домашний арест? Суды первой и второй инстанций не удовлетворили ходатайств адвокатов нардепа и двадцати шести депутатов, которые вызывались поручиться за то, что экс-мэр, отпущенный из-под стражи, не наделает глупостей.

Напомним, 21 июня в конце рабочего дня помощнику Тюлеева вручили повестку, предназначающуюся депутату, для явки в Генпрокуратуру. В это время тот находился на заседании Жогорку Кенеша. Получив повестку на руки, атажуртовец попросил адвоката передать следователю ГП, что сможет явиться на беседу в любой другой день.

Однако уже вечером 21–го дом бывшего мэра штурмовал спецназ ГКНБ. Вследствие чего Тюлеев принудительно был доставлен к следователю Генпрокуратуры по особым делам. Однако конкретных обвинений в свой адрес так и не услышал. На тот раз коллеги–депутаты отбили Тюлеева у силовиков.

Нардеп списал кошмар, происшедший 21 июня, на недоразумение. Ведь какой– либо вины за собой он не чувствовал. Кроме этого, имел депутатский иммунитет. Но, несмотря на это, через двое суток Тюлеева вызвали на допрос в ГУВД, после чего взяли под стражу и водворили в изолятор временного содержания.

По истечении сорока восьми часов нардепу предъявили обвинение в коррупции и решением Первомайского районного суда перевели в следственный изолятор Госкомитета национальной безопасности.

Все ли процессуальные действия в этой истории носят законный характер? Ведь, если верить адвокатам, до сих пор веских доказательств вины бывшему градоначальнику так и не предъявлено.

Между тем его обвиняют в воровстве миллиона 400 тысяч долларов, принадлежащих государству. Многие считают, что, будучи человеком небедным, Тюлеев вряд ли стал бы пачкаться. А что на сей счет думают коллеги Тюлеева по депутатскому корпусу? Озвучить свое мнение мы попросили Токона Мамытова, в прошлом заместителя министра нацбезопасности, секретаря Совбеза, командующего погранвойсками, а ныне депутата парламента от партии "Ар–Намыс".

Бумеранг, как правило, возвращается

- Токон Болотбекович, вы были среди двадцати шести депутатов, которые ходатайствовали о том, чтобы Наримана Тюлеева выпустили из–под стражи?

- Я не был в числе тех, кто подписался под поручительством в защиту Тюлеева. Откровенно говоря, мне не нравится, когда кто–то из коллег ходит с бумагой по ЖК и просит подписаться за того или иного депутата. Дошло уже до того, что мы коллегиально, путем сбора подписей, решаем, назначить человека на должность или нет. Такая форма солидарности, на мой взгляд, имеет негативный оттенок. В связи с этим я решил, что больше не буду подписываться ни под одним таким документом. Не хочу сказать, что коллегиальность это плохо. Но каким–то странным образом благие намерения часто выходят боком.

- У вас большой опыт работы в силовых структурах, а также в политике. На ваш взгляд, все ли нормально с законностью в нашей стране?

- Действительно, мне пришлось поработать во времена правления всех президентов. Мои выводы таковы: ничто не проходит бесследно. Те чиновники и работники правоохранительных органов, которые чувствовали себя слишком вольно при первом президенте, страдали при втором. Почему? Потому что все их беды начались с нарушения закона. Вот, например, при Акаеве отдельные сотрудники судебно–правовой системы умышленно допускали ошибки в своей работе, пренебрегали законом. Выдвигали просьбы типа арестуйте, посадите на месяц того или иного человека, а потом мы получим санкцию на его арест. А следователю, который подчиняется букве закона, возмущается, отвечали: "Не твое дело, разберемся потом". Как правило, при новом главе государства такие сотрудники сходили с дистанции и теряли свою влиятельность. И уже в отношении их применялись незаконные действия. Ведь принцип бумеранга еще никто не отменял.

- Вы хотите сказать, что в настоящее время не все сотрудники правоохранительных органов в ладах с законом?

- Как ни странно, но некоторых людей время ничему не учит. К слову, правонарушения в судебно–правовой системе продолжаются и по сей день. Вспомните мои слова лет через три–пять, когда мы будем свидетелями громких процессов над теми, кто сегодня нарушает законы и превышает свои служебные полномочия. Вопрос в другом - поймут ли сегодняшние следователи, судьи, прокуроры, начальники правоохранительных органов, за что они расплачиваются?

Хочу отметить, комментируя тот или иной громкий судебный процесс над чиновниками или представителями силовых структур, я никогда не принимаю чью–либо сторону. В таких случаях я придерживаюсь философии Глеба Жеглова, однако в несколько иной интерпретации: вор должен сидеть в тюрьме, но на законных основаниях.

Мне иногда хочется крикнуть: господа, остановитесь! Это вы сегодня на коне, завтра же в отношении вас могут быть использованы незаконные методы. И вы почувствуете, что такое несправедливость на собственной шкуре.

Я не за Тюлеева, а за правду

- Я поняла, что вы человек с принципами, выступающий за законность. На ваш взгляд, в деле Наримана Тюлеева все ли процессуальные нормы соблюдены?

- По делу Тюлеева была создана специальная депутатская комиссия, председатель которой - Курманбек Осмонов. Прежде чем делать умозаключения, я внимательно изучил ее предварительные выводы. По мнению депутатов, в отношении бывшего мэра с нарушением были осуществлены все процессуальные действия, касающиеся вручения повестки и предъявления обвинения.

В заключении депутатской комиссии говорится, что Тюлеев не был ознакомлен с постановлением о том, что в отношении его уголовное дело было переквалифицировано. Если изначально его обвиняли в должностном преступлении, то потом предъявили статью 303 - "Коррупция".

Далее. Принудительно берут под стражу тех граждан, которые неоднократно игнорировали приглашение в виде повестки. Ничего такого депутат Тюлеев не позволял. Его помощнику вручили повестку за пятнадцать минут до конца рабочего дня, а уже через несколько часов штурмом брали депутатский дом.

Следующее. Депутату вменили 303 статью. Тут я согласен и с Осмоновым, и с бывшим генпрокурором Бекназаровым, которые говорят: господа, вы сейчас действуете по Конституции 2010 года, но обвиняли–то Тюлеева в событиях 2008 года, а тогда была другая Конституция. А каждый мало–мальски грамотный юрист должен знать, что закон обратной силы не имеет.

И Осмонов, и Бекназаров - грамотные юристы, их мнению я доверяю. Именно поэтому еще раз озвучиваю истину: нельзя нарушать законы! Я не за Тюлеева, не за Иванова или Петрова, я за ЗАКОН. Во всем должен быть порядок.

- Помнится, вы обсуждали вопрос о цене автобусов, которые были приобретены в бытность Тюлеева мэром с генпрокурором Аидой Саляновой. Что она вам сказала?

- Генпрокурор утверждала, что на каждый купленный мэрией автобус было накручено от 7 до 9 тысяч долларов. Я спросил: была ли установлена первичная цена на транспорт и есть ли документы, подтверждающие это? Аида Салянова ответила, мол, документы, что железная дорога приобретала аналогичные автобусы по определенной цене, действительно есть. Исходя из этих цифр следственные органы сделали заключение, что на транспорт, купленный мэрией, была сделана накрутка. Однако позже выяснилось, что автотранспорт, приобретенный для железной дороги и мэрии абсолютно разной модификации.

Заплати и доказывай

- До того как Тюлеева взяли под стражу, вы разговаривали с ним о ситуации, возникшей вокруг него?

- Сейчас я впервые говорю об этом. У нас действительно состоялся разговор, и не один. Я сказал ему: "Нариман Ташболотович, ты богатый человек и вдруг повелся на миллион 400 тысяч долларов. Отдай деньги, а уже потом доказывай свою непричастность к хищению".

Он обиделся на меня: мол, ты, мой коллега, генерал спецслужб, должен понимать, как никто другой, что я не причастен к воровству, в котором меня обвиняют. И добавил: для железной дороги покупался транспорт класса "Газель", а для города - пассажирские автобусы, именно поэтому цена между ними имеет существенную разницу.

Я сказал ему: хорошо, ты не воровал, значит, это сделали твои подчиненные, которым ты поручил приобрести транспорт. Но в любом случае ты, как руководитель, должен нести ответственность за их поступки. Тюлеев согласился с моими доводами.

- Но мне кажется, что если человек, которого обвиняют в воровстве, хочет вернуть эту сумму в бюджет, то тем самым он признает свою вину...

- Вы ошибаетесь. Любой грамотный руководитель на месте Тюлеева поступил бы именно так. Не признав вины, он мог бы расплатиться с государством, а после доказывать свою непричастность к хищению. Пусть суд идет своим чередом, а параллельно адвокаты депутата собирают доказательства его невиновности. Плюс независимо от этого уголовного дела он мог подать в суд на Генпрокуратуру. И если бы в ходе расследования вина не была доказана, то деньги, которые отданы в госбюджет, Тюлееву вернули.

На корову надели седло

- И все–таки возвращаясь к процессуальным нормам. Что в деле Тюлеева вас больше всего смущает?

- Я не зря в начале нашего разговора сослался на высказывания Курманбека Осмонова и Азимбека Бекназарова, которые говорили, что нельзя обвинять человека по двум разным Конституциям. Это первое. Второе - за все время независимости Генпрокуратурой впервые применена 303 статья - "Коррупция". Лет десять назад спецслужбы пытались использовать данную статью, но правоведы предупредили, что она мертворожденная, мол, на суде уголовное дело по 303–й может лопнуть.

Правоохранительные органы не применяли данную статью не потому, что не хотели, а из–за того, что она не отвечает законам юриспруденции. Именно поэтому ее пытались избегать. И вдруг впервые применяют в отношении Тюлеева. И как применяют? Кондово, по–кыргызски. Если говорить фигурально: на корову надели седло, и вперед в атаку!

И потом, если бывшего градоначальника действительно держат в следственном изоляторе без допросов и очных ставок, то это еще одно процессуальное нарушение. Думаю, на это глава государства обязательно должен отреагировать и потребовать объяснений у Генеральной прокуратуры.

- Токон Болотбекович, на ваш взгляд, чем дело Наримана Тюлеева закончится?

- Сейчас все зависит от следствия. Если обвинительные органы сумеют предоставить финансовые документы, касающиеся истинной цены автобусов, где четко будут указаны вменяемые Тюлееву накрутки, тогда уголовное дело может закончиться приговором суда. И депутату светит от 7 до 9 лет тюрьмы. В противном случае следственной группе не сносить головы.

Могу сказать, нарушения законодательства в отношении Тюлеева налицо и Аида Салянова должна на эти нарушения реагировать. Ведь, как выражался Петр I, именно генпрокурор - око государево. Я считаю, главному надзорному органу, не дожидаясь конца следствия, необходимо провести свое независимое объективное расследование, которое будет касаться процессуальных нарушений. Вот тогда общественность поверит в то, что ЗАКОН в нашей стране, несмотря ни на что, работает.

Комментарии
222
15.08.2012, 22:28

Солянка полностью сядет в лужу задницей! Такими топорными методами не действовали даже при Бакиеве!

0
Цитировать
Жалоба модератору
Комментарии от анонимных пользователей появляются на сайте только после проверки модератором. Если вы хотите, чтобы ваш комментарий был опубликован сразу, то авторизуйтесь
Правила комментирования
На нашем сайте нельзя:
  • нецензурно выражаться
  • публиковать оскорбления в чей-либо адрес, в том числе комментаторов
  • угрожать явно или неявно любому лицу, в том числе "встретиться, чтобы поговорить"
  • публиковать компромат без готовности предоставить доказательства или свидетельские показания
  • публиковать комментарии, противоречащие законодательству КР
  • публиковать комментарии в транслите
  • выделять комментарии заглавным шрифтом
  • публиковать оскорбительные комментарии, связанные с национальной принадлежностью, вероисповеданием
  • писать под одной новостью комментарии под разными никами
  • запрещается использовать в качестве ников слова "ВБ", "Вечерний Бишкек", "Вечерка" и другие словосочетания, указывающие на то, что комментатор высказывается от имени интернет-редакции
  • размещать комментарии, не связанные по смыслу с темой материала
НАВЕРХ  
НАЗАД