Транспортные проблемы столицы можно решить, опираясь на европейский опыт

877  9
ВБ

Как проехать по Бишкеку

О транспортных проблемах города Бишкека написано много. И немало делается сегодня для того, чтобы их решить. Тем не менее проблемы налицо и продолжают остро беспокоить как самих граждан, так и городские власти.

Бишкекская мэрия заявляет, что всерьез взялась за решение транспортной проблемы. Запущен проект по разработке среднесрочного генплана по усовершенствованию дорожного движения Бишкека до 2023 года, который столичная мэрия инициировала совместно с Японским агентством международного сотрудничества JICA. Постоянный представитель офиса JICA Хидэаки Маруяма обратился к гражданам столицы вносить предложения по совершенствованию и решению транспортных проблем, и я позволил себе воспользоваться этим предложением.

Рост автомобилизации - феномен, порожденный в первую очередь "капитализацией общества", а не потребностью перемещаться в пространстве. А это автоматически ведет к ухудшению проездных и экологических условий для значительного числа горожан. Попытка поиска своего пути выхода из проблемы методом создания большого количества дорог и парковочных площадок просто приведет к проблемам на более масштабном уровне - больше заторов, рост загрязненности углекислым газом и прочими "прелестями".

Бишкеку может помочь опыт столиц других стран, например, такого мегаполиса, как Киев.

- Есть другой путь, когда движение транспорта управляется, развиваются массовые транзитные системы, поддерживаются немоторизированные средства передвижения, градостроительное планирование ориентировано на инвестиции в транспорт, устанавливаются более низкие скорости перевозок и основным средством передвижения на рынке становится малотоксичный транспорт, - так очертил перспективный с точки зрения городских властей подход к урегулированию транспортных проблем Киева главный архитектор этой столицы Сергей Целовальник.

А весной этого года глава Киевской городской государственной администрации Александр Попов заявил, что городская власть работает над созданием новой системы общественного транспорта в Киеве. Ее задача - создать комфортные условия для пассажиров и сократить время, которое киевляне проводят в дороге.

- Обновляя парк общественного транспорта, мы выполняем одну из ключевых задач работы по созданию системы. Однако это лишь составляющая всей работы городской власти в этом направлении, - отмечал Попов.

Транспорт воздействует на городскую среду, загрязняя атмосферу, изменяя климат, увеличивая бытовой шум. В связи с этим растет беспокойство по поводу воздействия транспорта на окружающую среду и здоровье населения.

Как борются с проблемой загазованности в европейских странах? Установкой специальных метеостанций в самых загазованных местах города, которыми являются в основном шоссе и магистрали. Как только там начинают скапливаться автомобили и уровень загазованности становится критическим, метеостанции передают соответствующую информацию в автоматизированный центр и идет переключение светофоров, некоторые улицы делаются односторонними, чтобы пропустить поток машин.

Почему возникают пробки на автомагистралях города? Для ответа на этот вопрос сформулируем сначала причины возникновения проблемы. А их всего две: ежедневные поездки на работу и поездки по магазинам. Соответственно в арсенале у городского чиновника должно быть в наличии два инструмента, регулирующих такие касающиеся всех и каждого социальные явления. Это городская политика в области организации гостевых автомобильных стоянок и так называемая концепция центров города.

То что общественный транспорт играет главную роль в жизни городского организма и способен решить транспортную проблему, неоспоримо. Но даже идеально организованный и удобный общественный транспорт не способен мотивировать отказ от своего автомобиля.

"Автомобиль - не роскошь, а средство передвижения!" - уверен сегодня бишкекский автовладелец. Западноевропейский городской политик думает иначе: для него личный автомобиль - это в первую очередь роскошь. А за роскошь надо платить! И европейцы платят. Платят за парковки, платят за переоснащение автомобилей все новыми типами фильтров очистки выхлопных газов, платят высокие транспортные налоги и страховки, платят даже за въезд в центр крупного города.

***

Почему европейский горожанин с большой неохотой едет в центр города на машине? Ответ прост: там негде ее оставить. Любая парковка платная. Цены растут по мере приближения к центру города. Так, в центре Франкфурта нужно заплатить 5 евро за час стоянки, а в центре Барселоны - 12 евро. Нарушения правил парковки карается крупными штрафами. При первом нарушении это стоит в 10 раз дороже стоимости парковки, при повторном - в 50 раз дороже, а дальше уже можно лишиться водительских прав до конца жизни.

Немецкие земельные законы о строительстве запрещают также и частным фирмам, строящим офисы в центре, обеспечивать своих сотрудников в полном объеме подземными или надземными парковками. К примеру, Берлинский институт урбанистики формулирует проблему вообще жестко: "Свободные парковки провоцируют возникновение транспортных проблем".

Как же быть с поездками по магазинам? Этот социальный феномен, провоцирующий транспортные пробки, имеет инфраструктурный характер. Я хорошо помню советское время, когда градостроительная политика находилась в руках городских властей, существовало понятие иерархической системы городских центров. Система эта состояла из микрорайонных центров с повседневным обслуживанием (то есть обеспечением продуктами питания), центров жилых районов с периодическим обслуживанием и общегородских центров с эпизодическим обслуживанием населения. Основа системы была разработана немецким географом Вальтером Кристаллером еще в 30–е годы прошлого столетия. И, что самое интересное, до сих пор остается базой для проектирования этих самых концепций центров в европейской градостроительной практике. Именно реализация концепции центров, усиливающая роль розничной торговли в непосредственной близости от места жительства - в жилой среде, - снимает вторую причину возникновения транспортных пробок, вызванных массовыми поездками по магазинам.

Подводя итог сказанному, еще раз упомянем две задачи, решающие городские транспортные проблемы: тактическую - наведение порядка в структуре гостевых автостоянок и стратегическую - реструктуризация розничной торговли в соответствии с концепцией центров города.

Если первая задача может быть решена уже сегодня посредством введения жестких "полицейских мер контроля", то решение второй задачи требует времени. Однако цель оправдывает средства, и автовладелец в конечном итоге будет вынужден в угоду общественным интересам пересесть на троллейбус, автобус или велосипед, отказавшись от слишком дорогого удовольствия - использования своего личного автомобиля для поездки на работу. Ну а ежедневно необходимые товары и продукты питания он всегда сможет купить "в пределах пешеходной досягаемости".

Улукбек ЧИНАЛИЕВ, доктор политических наук

Комментарии
28.09.2012, 22:43

Братцы, посмотрите текст сразу ниже заголовка - вы фамилию исковеркали !

0
Цитировать
Жалоба модератору
ВБ
29.09.2012, 00:00

Спасибо, исправили. Он частый гость в редакции, на самом деле очень неудобно перед ним.

0
Цитировать
Жалоба модератору
Бакай
29.09.2012, 11:58

Все предложенное может работать только при решении одной фундаментальной задачи - создании качественно функционирующей сети общественного транспорта, желательно с метро.

0
Цитировать
Жалоба модератору
Водитель
29.09.2012, 14:39

Отличный подход: заставить платить автовладельцев! А главное, очень простой: ввели обязательные платы, увеличили стоимость стоянок и всё! Просто гениально! И ничего не надо делать! Конечно, это же проще, чем заставить тех, кто должен это делать, навести порядок на улицах. Если бы все участники дорожного движения строго соблюдали ПДД, а те, кто должен обеспечить нормальное функционирование транспортных потоков, сделали бы это, то не было бы пробок.

Что я имею в виду? О беспределе водил я говорить не буду. О качестве дорог тоже. Сто раз говорили. Думаю, что всем и так понятно. А вот установка знаков, работа светофоров, разметка и прочее. На основании чего, какого анализа устанавливаются знаки, ограничивающие скорость? Чтобы инспекторам было где "рубить бабло"? Время работы сигналов светофоров. Кто его устанавливает? Из каких расчетов? Почему налево успевают повернуть максимум 2-3 машины, не нарушая правил? Чтобы повернуть приходится стоять 4-5 смен сигнала!!! Это нормально? Зачем нам рассказывать о Берлине, Киеве, Барселоне??? Возьмите Алмату! Там в часы пик на перекрестках работают регулировщики и реально помогают водителям. А что у нас? Если пробка, значит - регулировщик. Чем они думают, когда берутся регулировать??? Кто их учил? Какие критерии? А утренний проезд сильных мира, когда рядовых водил загоняют во все щели, только бы не мешали! Разве это правильно? Есть такое в Киеве, Барселоне, Берлине?

О каких велосипедных дорожках в нашем городе можно говорить??? Да всех велосипедистов на этих же дорожках закатают в асфальт в первую же неделю!!! Кто-то сомневается? О чем говорить, если пешеходы дорогу, как линию фронта переходят.

О каком метро можно говорить (и ради чего)? Две станции строить "Южные ворота" и "Дордой"? Или даешь каждой новостройке собственную станцию? По какому принципу? А денег кто даст? Автомобилисты?

До тех пор, пока мы будем так однобоко подходить к решению конкретной проблемы, толку не будет! Надо решать проблемы, а не пиариться. Что толкового в этой статье? Начали с Японского агентства международного сотрудничества JICA, не оставив контакта, куда отправлять предложения, и тут же вдарились в пространные рассуждения "А как у них!". Да до них надо еще дорасти!!! В культурном плане, в финансовом и юридическом. Если бы у нас закон был бы один для всех, то половина проблем сразу бы решилась. Разве не так?

0
Цитировать
Жалоба модератору
30.09.2012, 18:22

А в Европе принято ехать за продуктами в оптовый магазин, который не находится "в пределах пешеходной досягаемости". Как быть с этим?

Вы, уважаемый доктор политических наук, понимаете, что говорите??? Вы предлагаете вынудить автовладельцев пересесть на общественный транспорт, предварительно опустошив карманы? Или сделать так, чтоб основная масса была не в состоянии оплатить стоянку? А Вы не думали о том, что людей уже и так вынудили отказаться от многих благ, к которым они привыкли? Одни учебные заведения, благодаря таким новаторам, как Вы, становятся все менее и менее доступными для простых граждан. Так называемые нефтретрейдеры из кожи лезут вон, чтоб как-то решить транспортную проблему.

Адекватные водители и без Вас понимают, что проблема есть, решать ее надо, но только не такими методами! Вы хотите, чтоб по центру города колесили только маслокрады? Давайте сделаем въезд в центр города 1000 сом! Плюс стоянка по 500 сом в час. И что будет тогда? И так расслоение общества в стране достигло угрожающих масштабов, а Вы пытаетесь усугубить. Хочется верить, что Ваша статья была написана исключительно ради гонорара! Не дай бог, чтобы кто-то из чинуш воспринял ее, как руководство к действию!

0
Цитировать
Жалоба модератору
Марат
01.10.2012, 11:11

Критикуете автора - предлагайте свои варианты! Через пять лет будет коллапс в городе, и поэтому действовать надо сейчас!

0
Цитировать
Жалоба модератору
Марат
01.10.2012, 11:21

Реально надо давать людям стимулы не ездить на машине. 1) Главное - адекватный общественный транспорт - маршрутки за таковой не считаются. Метро утопично, троллейбусы - лучший вариант (не нужен ГСМ, нет выхлопов газа)

2) Увеличить акцизы на ГСМ и включить дорожный налог в стоимость топлива. Да, бензин подорожает, но народ хоть задумается об экономии.

3) Повысить налог на имущество в отношении автомобилей.

4) Повысить стоимость парковки до 100 сом/час в центре, а для приезжающих из пригородов нужны доступные парковки на въезде в город.

Автор прав в том, что машина - это роскошь в городских условиях. Посмотрите, сколько стоит эксплуатация авто в Сингапуре, после этого поймете, что у нас халява, которая ведет к безудержному и безконтрольному росту трафика на дорогах города.

0
Цитировать
Жалоба модератору
Бакай
01.10.2012, 11:48

Марат, все что вы говорите имеет смысл только в том случае, если в этой парковочной-энергетической-транспортной сфере не будет коррупции. И я полагаю вы в курсе каким образом коррупция в Сингапуре стала делом прошлого.

Кроме это наладить систему троллейбусного транспорта в городе это все равно что совершить подвиг (хотя и менее утопично, чем построить метро).

Но в целом все правильно - полный транспортный коллапс вполне реальная перспектива, если не предпринимать энергичных реформ.

0
Цитировать
Жалоба модератору
01.10.2012, 13:19

Да что вы все время на другие страны смотрите? Вы были в Сингапуре, например? Вы знаете, что там штраф 500 долларов за жвачку? Вообще, это минимальный штраф. У нас вы себе такое можете представить? Что вас так все время тянет увеличить платы с законопослушных граждан? Почему честный труженик должен платить больше, чтобы поехать с семьей в парк в выходной день? Вы пробовали хотя бы посчитать, во сколько обойдется простому человеку поход в парк с двумя детьми? Вы хоть какое-то представление имеете о тех расходах, которые несут родители школьников? Повышать можно до бесконечности. И что будет? Вы хотите, чтобы люди перестали заправлять машины? А с чего тогда будет наполняться бюджет, если налогов с ГСМ поступать не будет? по вашему мнению, люди должны сгонять на работу, заплатить налоги, а остальное время сидеть в норах? Сделать любую вылазку из дома нокаутирующим ударом по семейному бюджету?

Согласен, что ржавые сундуки на колесах нельзя называть общественным транспортом. И тут надо решать проблему. Надо сделать так, чтобы часть платы за проезд шла в бюджет города. Т.е. общественный транспорт сделать государственным. Автопарк должен отвечать требованиям безопасности при перевозке пассажиров. Водители должны иметь определенную квалификацию и ответственность за жизнь пассажиров. И карать их надо по полной за несоблюдение ПДД.

Штрафы и другие меры наказания однозначно надо увеличивать. Но только при условии неотвратимости наказания невзирая на лица. Закон должен быть един для всех. За одну только попытку развести, наказание должно увеличиваться в разы. Штраф ли это будет, лишение прав или свободы не важно. Но так должно быть. Причем отвечать должен и инициатор развода и его крыша.

Налог на автотранспорт включить в стоимость топлива, чтобы автовладелец мог экономить. Контролировать расход средств, поступивших в бюджет в виде штрафов, налогов и акцизов. Деньги не должны уходить не по назначению.

Дорожные службы должны выполнять свои обязанности и своевременно ремонтировать светофоры, наносить дорожную разметку и прочие работы.

Повысить ответственность инспекторов ГАИ за свою работу. Руководство должно систематически проверять уровень подготовки сотрудников, их знаний ПДД и других регламентирующих документов.

Рядовые водители должны строго соблюдать ПДД и нести ответственность за их нарушение, согласно законодательства. Все водители, без исключения. В то же время, в случае неправомерных действий сотрудников ГАИ, иметь возможность опровергнуть их и получить отчет о мерах, принятых к нарушителю в недельный срок. Сотрудники ГАИ не должны вести себя безнаказанно. Был бы не против, если бы они брали пример с сингапурских коллег.

Вводить в строй приборы объективного контроля (видеокамеры, регистраторы и т.п.) и использовать их показания в спорных ситуациях.

Воплотив все вышеуказанное, думать о дальнейших мерах по улучшению ситуации на дорогах. Но я уверен, что этого будет достаточно. По крайней мере, на сегодняшний день.

Люди охотнее согласятся с новшествами, если они не будут им ничего стоить. В денежном эквиваленте, по крайней мере. Разве не так? Не надо думать, что люди не знают, куда потратить кровно заработанные деньги. У большинства стоит проблема, как закрыть все дыры в семейном бюджете. К людям надо относиться с уважением, тогда в ответ вы получите такое же отношение. От большинства, по крайней мере...

0
Цитировать
Жалоба модератору
Комментарии от анонимных пользователей появляются на сайте только после проверки модератором. Если вы хотите, чтобы ваш комментарий был опубликован сразу, то авторизуйтесь
Правила комментирования
На нашем сайте нельзя:
  • нецензурно выражаться
  • публиковать оскорбления в чей-либо адрес, в том числе комментаторов
  • угрожать явно или неявно любому лицу, в том числе "встретиться, чтобы поговорить"
  • публиковать компромат без готовности предоставить доказательства или свидетельские показания
  • публиковать комментарии, противоречащие законодательству КР
  • публиковать комментарии в транслите
  • выделять комментарии заглавным шрифтом
  • публиковать оскорбительные комментарии, связанные с национальной принадлежностью, вероисповеданием
  • писать под одной новостью комментарии под разными никами
  • запрещается использовать в качестве ников слова "ВБ", "Вечерний Бишкек", "Вечерка" и другие словосочетания, указывающие на то, что комментатор высказывается от имени интернет-редакции
  • размещать комментарии, не связанные по смыслу с темой материала
НАВЕРХ  
НАЗАД