Алексей Митрофанов: В медийной сфере необходим креатив

297  0
Евгений Денисенко

Уже который год в Кыргызстане по сложившейся традиции 7 ноября отмечается День информации и печати республики. И в этот день всегда звучат слова о необходимости обеспечения свободы слова как важнейшего фактора демократии, конструктивного взаимодействия четвертой власти с другими властными институтами. По–разному осуществляется это взаимодействие в новых независимых государствах, образовавшихся на постсоветском пространстве. И многие из них интересуются соответствующим опытом в главной из стран СНГ — России. Совсем недавно в Госдуме был образован комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи, призванный стать одним из важнейших связующих звеньев между государством, обществом и медийным сообществом. Возглавил этот комитет человек, давно и хорошо известный на всем постсоветском пространстве и как активный политик, и как участник различных телевизионных ток–шоу — Алексей Митрофанов. Сегодня он делится видением некоторых проблем в этой сфере, актуальных и для Кыргызстана.

— Алексей Валентинович, в чем была необходимость появления такой структуры?

— В том или ином виде комитет по информационной политике присутствовал в Госдуме всех созывов. Однако после последних парламентских выборов и до недавнего времени он отсутствовал в большей степени по причине, как представляется, отсутствия соглашения между фракциями. Вопросами такой политики и взаимодействия со СМИ временно ведал комитет по культуре, возглавляемый Станиславом Говорухиным. Но нынешней осенью депутаты решили, что заниматься масс–медиа необходимо отдельно. Так что этот комитет не новость для Госдумы.

— Однако название у него уже новое.

— Комитет всегда был площадкой, где обсуждались проблемы средств массовой информации. А с недавнего времени это и проблемы новых СМИ, в области связи — активно развивающейся части нашей жизни. Поэтому весь этот расширившийся комплекс и определил специфику воссозданного комитета. Связь — важнейший сегмент, это быстро развивающаяся отрасль, предвижу, в ближайшие несколько лет именно в ней произойдут большие и интересные изменения. Интенсивно растет компьютеризация компаний в этой сфере, появляются новые услуги. И в этом отличие нынешнего комитета от прежнего, который в основном занимался проблемами традиционных СМИ. Но и проблемы бумажной прессы, защиты ее сотрудников, другие традиционные задачи — все это тоже в нашей компетенции.

— Чем в данный момент занимается комитет?

— Ему предстоит рассмотреть свыше 20 законов, некоторые из них целиком находятся в его ведении, некоторые — из тех, что передаются из комитета по культуре. Но любой законопроект мы обсуждаем и с депутатами, и с представителями медийного сообщества.

— Какие законопроекты вы получаете в наследство?

— Их целый ряд, начиная с закона о технических регламентах, что в чистом виде относится к сфере связи, заканчивая законом, который готовили коммунисты, — о высшем совете по этике. Отдельно стоит вопрос о новой версии закона о печати. Он уже обсуждался медийным сообществом, в свое время был доложен президенту Медведеву, но пока не внесен на рассмотрение, рассматривается неформально. Закон важный, его нужно принимать, когда это произойдет, сейчас трудно сказать. Комитет Говорухина также внес ряд важных поправок в закон, касающийся общественного телевидения, принципов его деятельности. Ряд законов длительное время лежал в комитете по культуре — например о запрещении демонстрации сцен насилия по телевизионным каналам, но пока за эти документы еще не берутся.

— Как ваш комитет станет взаимодействовать со СМИ, в каких ситуациях в него можно будет обращаться за помощью?

— Это открытая площадка, и можно обращаться по любым вопросам. Основное предназначение комитета — законы, но мы еще и представительная власть, а значит, на этой площадке будут обсуждаться и различные проблемы, и конфликтные ситуации. Если есть какие–то факты ограничения свободы слова, мы готовы это обсуждать, потому что речь идет о наших избирателях. Всегда комитет этим интересовался и будет интересоваться дальше.

— В российском обществе не утихают споры о запрещении ряда сайтов. Некоторые усматривают в том наступление цензуры.

— Ни о какой цензуре речи не идет, идет поиск компромиссов в столь непростой сфере. Что–то в ней, согласитесь, делать надо, и уже делается, это правильно на самом деле. Потому что появились миллионы сайтов, надо как–то расчищать это пространство. Раньше, когда было мало пользователей, такой проблемы не было. Но сейчас их уже огромное количество, и необходимо устанавливать какие–то правила. Естественно, они не должны ущемлять громадное большинство пользователей — приличных людей. Но когда кто–то пытается использовать Интернет как какое–то средство в антиобщественных целях, нарушает законодательство, в том числе и уголовное, этому надо противостоять. Однако появление так называемого черного списка и так далее — очень мягкий, щадящий путь. Не будет никакой Китайской стены, но и не будет этакого “гулялова по буфету”, как оно происходило, когда Интернет только создавался. Идет интеллектуальный поиск, я не могу пока сказать, и, наверное, никто не может пока, как все в результате будет выглядеть. Есть разные подходы, в том числе и новаторские. Думаю, это не станет долго продолжаться и какой–то подход в ближайшее время будет найден. Но в любом случае все произойдет очень мягко и, я бы сказал, даже креативно. Как и должно быть в этой сфере.

— Ходили разговоры о закрытии сервиса YouTube.

— Думаю, закрытие — спорный вопрос, который почему–то всех возбудил. Никто не собирается закрывать этот ресурс. Он известен всем, никто не намерен впадать в крайности. Повторюсь, решения по Интернету будут креативными, пришли новые люди с пониманием необходимости этого. Каких–либо погромов не будет однозначно. Повторю и другое: стратегические задачи комитета —помогать сформировать новую среду в сфере связи, новых СМИ, поддерживать традиционные СМИ. И все члены комитета разделяют данные цели.

— Немало проблем уже накапливается в блогосфере.

— Повестку дня в этих вопросах должна сформировать она сама. При этом надо учитывать, что большенство населения все–таки сидит на других ресурсах. Мы не должны забывать, что есть много малых городов, большинство людей смотрят традиционное телевидение. В Москве, Санкт–Петербурге люди действительно перемещаются больше в блогосферу, с которой, конечно, надо активно работать. И есть соображения по этому поводу, конечно, не с точки зрения каких–то ограничений, но движения в ней. Думаю, будущее за видеоблогерами, которые могут купить набор аппаратуры с хорошей камерой, примочками и с хорошим телевизионным качеством вещать в Интернет. Хоть 24 часа в сутки. Кто–то будет о культуре показывать, кто–то — драку фанатов, кто–то — самого себя. Как в случае с рукописями: тысячи людей пишут, что они пишут — их дело, но из чего–то потом вырастает, скажем, “Тихий Дон”. Так и здесь. Люди будут иметь свои каналы, транслировать, и в этом смысле в данной сфере может быть серьезная революция.

— В Кыргызстане, как и в России, остро стоит проблема “интернетизации” населения. Масштабы, конечно, у наших стран разные, но сути задачи это не меняет.

— Знаете, надо принимать во внимание и то, что многие люди спокойно относятся к отсутствию Интернета. И я к ним тоже отношусь с уважением, не как к отсталым, а как к людям, которые просто живут другой жизнью. Спокойно ходят на охоту, на рыбалку, встречаются со знакомыми, не сидят ночами напролет, тыча пальцем в клавиши. У них все хорошо, пойдут куда–то повеселиться, может быть, выпьют, почему бы и нет. И зачем их обязательно толкать в интернет–пространство? Нам кажется, что мы живем в каком–то раю, но многие так не думают. Того, кто мечтает о таком доступе, мы должны обеспечить. А кому–то это не надо. Например, Михаил Прохоров этого не хочет. Не любит он этого дела, лучше спортом, может быть, займется. Он отлично чувствует себя без Интернета, ничего о себе не читает, спокойно спит. Счастливый человек! И телевизор не смотрит, смотрит только на себя, когда в машине едет.

— Все постсоветские страны постоянно проходят через череду различных выборов. И в таких случаях в них вновь и вновь приобретает актуальность проблема политической рекламы в СМИ. Как ее предусматривается решать в России?

— Мы хотели бы, чтобы политическая реклама имела постоянный доступ в СМИ, а не только в предвыборный период, когда мы понимаем, что это всего лишь ролики. На самом деле, если сейчас партий будет не 7, а 150, они тогда получат в выборный период по 15 секунд, то все будут смеяться. Чтобы не допустить этого, нужно открыть двери всем партиям, только на коммерческих основах, без всякого равного доступа. Чтобы они, как обычные рекламодатели, пришли, когда им надо, на телевидение или в газету, заплатили и разместили свою рекламу. Не хотят иметь дело с каким–то СМИ — их право. Мы сейчас ведем переговоры по данному поводу с разными людьми и встречаем осторожное понимание: а почему бы и нет? Войди это в норму, тогда и начнется настоящая межпартийная борьба в сфере креатива в медийном пространстве. Сейчас этого нет, все построено на каких–то листовках, на появлении некоторых деятелей на телеэкранах. Нужна полноценная борьба. И когда она станет возможной, это будет и к радости работников СМИ, которые станут участвовать в ней с искренним удовольствием.

Комментарии
Комментарии от анонимных пользователей появляются на сайте только после проверки модератором. Если вы хотите, чтобы ваш комментарий был опубликован сразу, то авторизуйтесь
Правила комментирования
На нашем сайте нельзя:
  • нецензурно выражаться
  • публиковать оскорбления в чей-либо адрес, в том числе комментаторов
  • угрожать явно или неявно любому лицу, в том числе "встретиться, чтобы поговорить"
  • публиковать компромат без готовности предоставить доказательства или свидетельские показания
  • публиковать комментарии, противоречащие законодательству КР
  • публиковать комментарии в транслите
  • выделять комментарии заглавным шрифтом
  • публиковать оскорбительные комментарии, связанные с национальной принадлежностью, вероисповеданием
  • писать под одной новостью комментарии под разными никами
  • запрещается использовать в качестве ников слова "ВБ", "Вечерний Бишкек", "Вечерка" и другие словосочетания, указывающие на то, что комментатор высказывается от имени интернет-редакции
  • размещать комментарии, не связанные по смыслу с темой материала
НАВЕРХ  
НАЗАД