Болот Калмырзаев: Скоро от Академии наук останется лишь вывеска

706  1
Марина Мирошник

"ВБ" уже публиковал интервью кандидата медицинских наук Болота Калмырзаева о его жизни в Великобритании. Сегодня представляем вашему вниманию его размышления о состоянии науки в Кыргызстане.

- Вы вернулись в страну спустя десять лет. Какие изменения, на ваш взгляд, произошли в научной деятельности в республике за это время?

- Все эти годы я был в курсе того, что происходит в отечественной науке. Конечно, есть положительные сдвиги, однако отрицательных моментов больше. Сама профессия ученого, работника науки сильно девальвирована. В обществе они не пользуются авторитетом и уважением. Я вспоминаю те два года, которые работал в Бишкеке после учебы в Москве. Тогда получал порядка двух тысяч сомов - это ставка старшего научного сотрудника и надбавка за степень. Естественно, прожить на такие деньги уже тогда было невозможно. Поэтому я был вынужден подрабатывать в нескольких местах. За прошедшие десять лет мало что изменилось к лучшему.

- А сейчас вы чем занимаетесь?

- Сейчас я просто не рассматриваю свою научную деятельность как источник заработка. Просто надеюсь сделать хоть что-то полезное, что-то не требующее больших вложений. Например, базовую работу по генетическому направлению. Мы сейчас изучаем ряд заболеваний с точки зрения генетики, что возможно благодаря лишь академику Алдашеву, который выбивает гранты и пишет проекты. То есть получается, что мы работаем не благодаря содействию государства. Мы вопреки всему просто пытаемся выживать с помощью личных связей и личных качеств, что плохо, потому что должен быть системный подход и какая-то преемственность. Если вдруг завтра по тем или иным причинам Алдашев перестанет заниматься наукой, то все встанет. Потому что институт держится на нем.

- То есть государство вообще не помогает?

- Еще до того как я уехал в Великобританию, мы инициировали вопрос создания геномной лаборатории для проведения ДНК-анализа. Это бы позволило решить ряд актуальных для нашей страны проблем как научного, так и прикладного характера. В научном плане такая лаборатория позволила бы заниматься исследованиями нашей популяции, населения, этнической истории - именно в генетическом отношении. Кроме того, эта лаборатория позволила бы проводить здесь, никуда не вывозя материалы, геномную дактилоскопию. То есть идентификацию личности по ДНК. Можно было бы выполнять и сервисные функции: определять отцовство, наследственные заболевания, проводить перинатальную диагностику. Такая лаборатория могла бы решить очень многие насущные вопросы. Тем более что у нас есть специалисты, но нет материально-технической базы. Но, к сожалению, государство особо не реагирует, ссылаясь на отсутствие средств. А ведь для покупки оборудования нужна не какая-то астрономическая сумма. Речь идет о 100-150 тыс. долларов.

- Вы упомянули проблему преемственности. Как идет подготовка молодых кадров, есть ли они вообще?

- Сейчас сфера существует в основном за счет специалистов, подготовленных еще советской школой. Впоследствии государство махнуло на науку рукой. В настоящее время подготовкой кадров особо серьезно никто не занимается, все пущено на самотек. Даже те научные школы, которые у нас были, постепенно распались. И как результат – постепенный развал всей системы.

- Чем же тогда занимаются в нашей Академии наук?

- Во времена Союза, когда в стране существовала централизованная система контроля и распределения финансов, в Академии наук тоже отслеживали качество и уровень проводимой работы. К сожалению, с развалом СССР вся система фрагментировалась – каждый получил маленький осколок былой единой сферы. Сейчас в Академии наук есть те, кто реально занимается лабораторными опытами, но они занимают маленькую часть здания. Основная масса площадей, как правило, сдается в аренду. Это огромное поле для злоупотреблений. Предпринимался ряд попыток реформировать и реорганизовать саму систему, перевести на другие принципы. Однако все это оказалось безуспешным, потому что встречало огромнейшее сопротивление со стороны ученых. И в СМИ появлялись публикации "о посягательствах на святое".

- Что же представляет собой современная наука в мире и Кыргызстане?

- Современная наука делается так: ученые проводят изыскания, ставят опыты, делают открытия, получают новые данные. Но прежде чем опубликовать полученные результаты, идеи и находки проходят через густое сито научных обсуждений. И только те идеи, которые выдержали критику, имеют право стать достоянием общественности как факт. В мире нет отдельной науки США или Германии. Это интегрированная вещь, и идеи должны попадать в общую копилку. Мы же выпали из общемирового научного процесса. Мы сейчас сами по себе.

- Какие критерии оценки идей есть у нас? Соответствуют ли они объективным мировым параметрам?

- Обычно мерилом эффективности являются публикации в научных уважаемых журналах. На западе опубликовать свой труд в таком журнале довольно сложно. И уважаемый журнал никогда не опубликует на своих страницах сомнительные работы, не выдерживающие критики. А здешние ученые, за редким исключением, грешат тем, что публикуются не в рецензированных изданиях, а где угодно – даже в газетах. Могут даже издавать собственные книги, заплатив издательству. Но так можно опубликовать что угодно. Соответственно, когда нет этого критического давления – можно высосать из пальца что угодно. И потом можно привести список публикаций, 90% которых можно выбросить как профанацию. Есть, конечно, исключения. Люди, которые при всех сложностях делают что-то достойное. Их надо поощрять.

- Каким вы видите будущее науки, если государство не предпримет шаги в направлении ее реформирования?

- Со временем оставшиеся островки реальной науки вымрут, и мы получим структуру с вывеской "Академия наук", но от науки там ничего не останется. Только внешние признаки. Они будут имитировать деятельность в попытке оправдать собственное существование. Уже сейчас те мизерные деньги, которые выделяются на науку, используются неэффективно. Можно было бы оставить только коллективы, которые показывают результаты. А от остального балласта избавляться. А высвободившиеся средства перераспределить. К тому же хорошо бы определить перспективные направления, учитывая текущее положение дел.

- По-вашему, по какой причине произошел развал в научной сфере?

- Стране просто не дали времени адаптироваться и перейти из старой формации в новую. Нас как будто бросили в воду. Мол, жить захочет - выплывет. И к людям очень быстро пришло понимание, что за все нужно платить. В обществе резко поменялись ценности. Главным мерилом стали деньги. И это ударило по многим сферам жизни: науке, культуре, медицине, образованию. Даже в самых богатых обществах эти сферы никогда не были прибыльными, а за этими сферами стоят реальные люди, которые разом оказались не у дел.

Комментарии
Читатель
13.03.2013, 12:35

Почему такие люди остаются у нас в тени, незадействоваными? Именно такие люди и должны были бы у нас руководить, определять политику, стратегии развития в области науки. Очень глупо, если не сказать непозволительно, не использовать интеллект, талант, образованность и опыт таких людей на благо всего государства. От этого во многом и все наши беды - бездари и профаны рулят у нас во всех сферах.

0
Цитировать
Жалоба модератору
Комментарии от анонимных пользователей появляются на сайте только после проверки модератором. Если вы хотите, чтобы ваш комментарий был опубликован сразу, то авторизуйтесь
Правила комментирования
На нашем сайте нельзя:
  • нецензурно выражаться
  • публиковать оскорбления в чей-либо адрес, в том числе комментаторов
  • угрожать явно или неявно любому лицу, в том числе "встретиться, чтобы поговорить"
  • публиковать компромат без готовности предоставить доказательства или свидетельские показания
  • публиковать комментарии, противоречащие законодательству КР
  • публиковать комментарии в транслите
  • выделять комментарии заглавным шрифтом
  • публиковать оскорбительные комментарии, связанные с национальной принадлежностью, вероисповеданием
  • писать под одной новостью комментарии под разными никами
  • запрещается использовать в качестве ников слова "ВБ", "Вечерний Бишкек", "Вечерка" и другие словосочетания, указывающие на то, что комментатор высказывается от имени интернет-редакции
  • размещать комментарии, не связанные по смыслу с темой материала
НАВЕРХ  
НАЗАД