Законопроект о статусе столицы натолкнулся на противостояние отдельных депутатов

699  0
Зинаида Сорокина

Статус для города или для мэрии?

Законопроект о статусе столицы, который обсуждается в парламентских комитетах и фракциях, натолкнулся на резкое противостояние отдельных депутатов и экспертной общественности. С какими нормами связаны разногласия и как их преодолеть?

То, что Бишкеку как главному городу Кыргызстана необходим узаконенный особый статус, сомнению не подлежит. Коль он является своего рода визитной карточкой государства, недопустимо ставить его в один ряд с другими, менее значимыми для страны в целом. При этом особый статус воспринимается для территории столицы, на которой проживают, скажем так, миллион граждан. А вовсе не для мэрии и градоначальника, который в тот или иной промежуток времени станет управлять городом. Но именно на мэрии, а более всего - на должности мэра в документе почему–то акцентировано все внимание.

По крайней мере, так утверждают эксперты, которые чуть ли не все годы независимости занимаются вопросами местного самоуправления и децентрализации государственной власти. Становление МСУ в нашей стране происходит скачкообразно: делая шаг вперед, отступает на два шага назад, теряя завоеванные позиции. Сегодня местная власть на перепутье. Хоть и приняты новые законы касательно развития народной инициативы, в силу тех или иных причин они не работают или же работают не в полную силу. Возможно, это одна из причин, по которой законопроект о статусе столицы получился поверхностным, более того, в отдельных случаях противоречащим некоторым нормам, закрепленным в Конституции республики.

Несмотря на столь серьезные недостатки, законопроект поддерживает большинство парламентариев. Трудно предположить, будто законотворцы не видят допущенные огрехи. Скорее всего, и с этим соглашаются эксперты, те депутаты настроены все оставить так, как есть, ничего не хотят менять к лучшему. А именно - как и раньше, мэра избирать не всенародно, а через горкенеш. А поставив "своего" мэра, наделить его дополнительными полномочиями, чтобы он единолично решал проблемы с подачи какой–то политпартии, а не в интересах всего города и горожан.

Пока в парламенте идет перетягивание каната. Чем оно закончится, неизвестно. Зато уже сейчас можно прогнозировать: наступят долгожданные перемены в управлении столицей, станет оно более осмысленным и эффективным или все останется на прежнем уровне.

Окончательная судьба закона о статусе Бишкека станет известна, скорее всего, в январе будущего года. Будем надеяться на то, что парламентарии все же прислушаются к голосу оппонентов и как следует доработают архиважный для столицы документ.

Сюрприз Омуркулову

Можно ли считать в качестве предновогоднего подарка выговор от вышестоящего начальства? Безусловно, если нарекание исходит лично от премьер–министра и при этом вполне обоснованно.

Мэр Бишкека Иса Омуркулов отчаянно пытался найти оправдание тому, что нынешний осенне–зимний отопительный период в столице проходит ниже среднего уровня. На заседании правительства "О мерах по стабилизации в энергоснабжении и газообеспечении населения республики" в адрес градоначальника была высказана масса претензий. Беспорядок на дорогах и улицах, горожане лишены бытовых удобств. Река Ала–Арча натворила немало бед и принесла убытки реализаторам на Ошском рынке...

- Вы должны принимать меры! - требовательно заявил Жанторо Сатыбалдиев.

- Мы и так задействовали всю имеющуюся спецтехнику, но ее не хватает, - отбивался Иса Омуркулов. - Вон в Алматы из–за сильных морозов тоже не все благополучно, так там 500 специализированных машин противостоят природной стихии.

Однако же ссылки на более подготовленных к зиме соседей Омуркулову не помогли. Премьер–министр объявил градоначальнику выговор "за недостаточную работу мэрии".

Даже у президента нет таких прав, какими хотят наделить градоначальника

Асылбек ЧЕКИРОВ, эксперт Института политики развития:

- Прежде всего разработчики законопроекта не представили объективное обоснование, с какой целью он предлагается, какой результат прогнозируется. Нет аналитической составляющей. А неправильная оценка проблемы провоцирует формулировку ложных задач. Так получилось и при подготовке этого документа.

Речь в нем идет преимущественно о статусе мэра, а также статусе органа МСУ, то есть мэрии, наделении их дополнительными полномочиями. Вот две основополагающие позиции, которые вызывают неприятие. Это - передать мэру единоличное и исключительное право принятия кадровых решений по государственным территориальным органам. И далее - изменить правила игры при распределении финансовых ресурсов для городского бюджета в пользу опять же мэрской инициативы.

Все остальные предложения носят маскировочный характер. Они лишь нужны, чтобы завуалировать две вышеназванные нормы. Рассмотрим их подробнее.

Надо отдавать себе отчет в том, что кадровая политика - только часть механизма функционирования госмашины управления в целом и звено в отраслевой политике. Если мэр назначает руководителя какой–то структуры (образования, здравоохранения...), то, по логике, должен нести ответственность и за качество предоставляемых услуг населению. Но ведь о том, как грамотно проводить хирургическую операцию, знают в Минздраве, а не в мэрии. Муниципальные чиновники просто обязаны создать надлежащие условия для успешной работы медиков и скорейшего выздоровления их пациентов.

Весьма спорный момент и относительно финансов. У нас в стране даже президент, а тем более премьер–министр не имеют право единолично, без парламента распоряжаться средствами. С какой стати наделять этими полномочиями всего лишь руководителя города, пусть и столицы?

Все мы хотим, чтобы наш Бишкек был краше. Чем больше денег ему достанется, тем лучше. Однако нужно сперва определиться с бюджетной политикой. Столица не должна возлагать на себя лишние, явно завышенные расходные обязательства. В законах по МСУ четко прописан перечень вопросов так называемого местного значения. Из этого и следует исходить.

Только открытые всенародные выборы главы города!

Равшан ЖЭЭНБЕКОВ, депутат Жогорку Кенеша:

- Скажу сразу, я противник нынешнего законопроекта о статусе Бишкека. Документ абсолютно не отвечает чаяниям и требованиям жителей столицы. Далек он и от подобных законов в цивилизованных странах.

Меня удивляет, как проходит обсуждение в комитетах и во фракциях. Законопроект катится как по маслу. И если б не сопротивление нашей группы народоизбранников, за него бы давно проголосовали. Чего мы добиваемся?

Во–первых, нужны открытые, всенародные выборы мэра. Пусть это будет решение горожан, а не кучки политиков, преследующих одним им известные цели. При Акаеве, Бакиеве так называемые выборы градоначальника проходили через горкенеш. И сейчас, после двух народных революций, все так же и продолжается, никаких позитивных перемен. Мы хотим и настаиваем, чтобы мэр Бишкека был зависим не от первых лиц государства, а исключительно от народа, его избравшего.

Во–вторых, в стране провозглашен курс на децентрализацию, а закон о статусе столицы, наоборот, нацелен на укрепление центра, его беспрекословный диктат. Как, скажите, понять и принять такое, что мэр заведует кадрами, назначает своих ставленников, командует финансами, но при этом ни за что не отвечает? Это, по меньшей мере, недальновидно. И лишает город возможности развиваться самостоятельно и целенаправленно, без оглядки на указания сверху.

Столице нужны финансы - это главное

Эрнис ЗАРЛЫКОВ, начальник финуправления мэрии:

- Бывает, и таких ситуаций много, что руководителю города необходимо срочно направить куда–то средства. К примеру, в здании школы в зимнюю стужу неожиданно прорвало отопительную систему, без ремонта не обойтись. Неужели нужно дожидаться, когда депутаты горкенеша соберутся на очередную сессию, и тогда только обсудить вопрос, сколько денег направить на ту школу? А сессии, согласно регламенту, проходят не чаще раза в квартал. Считаю, что мэр в таких случаях просто обязан принять оперативное решение. Естественно, после поставить об этом в известность депутатов, чтобы они утвердили уже исполненное к той поре решение.

Нынче в Бишкеке много неурядиц с энергообеспечением населения. Горожане беспрерывно звонят в мэрию, сообщают, что сидят без света, просят принять меры. С мэра спрашивают за все подряд. За то, что автотрассы в ямах, гололед на тротуарах, улицы вечерами не освещаются, бытовые отходы не вывозят, в школе не хватает парт, врачи во время операции остались без электроэнергии... Но с кем разбираться, если никто не подчиняется, руководители соответствующих служб кивают на вышестоящее профильное начальство. Не все так просто.

А прежде всего столице нужны финансы. Хотя бы 35 процентов от всех налогов, которые собираются на территории Бишкека. Это не много. И это справедливо.

Комментарии
Комментарии от анонимных пользователей появляются на сайте только после проверки модератором. Если вы хотите, чтобы ваш комментарий был опубликован сразу, то авторизуйтесь
Правила комментирования
На нашем сайте нельзя:
  • нецензурно выражаться
  • публиковать оскорбления в чей-либо адрес, в том числе комментаторов
  • угрожать явно или неявно любому лицу, в том числе "встретиться, чтобы поговорить"
  • публиковать компромат без готовности предоставить доказательства или свидетельские показания
  • публиковать комментарии, противоречащие законодательству КР
  • публиковать комментарии в транслите
  • выделять комментарии заглавным шрифтом
  • публиковать оскорбительные комментарии, связанные с национальной принадлежностью, вероисповеданием
  • писать под одной новостью комментарии под разными никами
  • запрещается использовать в качестве ников слова "ВБ", "Вечерний Бишкек", "Вечерка" и другие словосочетания, указывающие на то, что комментатор высказывается от имени интернет-редакции
  • размещать комментарии, не связанные по смыслу с темой материала
НАВЕРХ  
НАЗАД