Вор в законе Камчы Кольбаев указал депутатам на пробелы в законе об ОПГ

В парламенте на заседании комитета по правопорядку и борьбе с преступностью представители правительства, отчитываясь об исполнении протокольного поручения парламента "О противодействии организованной преступности", признались, что пробелы в законе об ОПГ мешают ставить на учет членов организованной преступности.

По словам заведующего отделом обороны, правопорядка и чрезвычайных ситуаций аппарата правительства Дамира Сагынбаева, ранее Конституционная палата Верховного суда признала, что в законе об организованной преступности существуют пробелы.

"Согласно решению Конституционной палаты, парламент должен внести соответствующие дополнения в законодательство КР", - сказал чиновник.

Камчы Кольбаев просит признать закон об ОПГ неконституционным

Далее начинается самое интересное. По словам Сагынбаева, на пробелы в законе Конституционной палате через своего адвоката Сережи Манукяна указал вор в законе Камчы Кольбаев, который недавно поменял имя на Асанбека Камчы.

Адвокат обратился с ходатайством в Конституционную палату о признании статьи Закона "О противодействии организованной преступности" противоречащей Конституции.

Поводом к обращению адвоката в Конституционную палату, как говорится в решении, стало ходатайство заместителя начальника управления Министерства внутренних дел в Первомайский районный суд Бишкека о постановке Асанбека Камчы на оперативно-превентивный учет.

Что же конкретно смутило вора в законе?

Адвокат Кольбаева уверен, что, согласно закону, при рассмотрении вопроса о постановке на оперативно-превентивный учет не предусмотрена возможность привлечения к судебному процессу защитника, что противоречит Конституции, в которой установлено, что каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Также в законе прописано, что обвиняемый не может мотивированно, обоснованно с приведением своих контраргументов и доказательств возражать и впоследствии обжаловать судебный акт, если от него уполномоченный орган и суд скрывают факты и обстоятельства, на основе которых суд намеревается вынести акт о возложении обязанностей.

Адвокат полагает, что это противоречит Конституции, так как судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждый имеет право на ознакомление в органах государственной власти, органах местного самоуправления, учреждениях и организациях со сведениями о себе.

Субъект обращения отмечает, что, согласно оспариваемому закону, суд назначает лицу виды обязанностей, которые идентичны с мерами, предусмотренными в статье Уголовного кодекса. При этом, ссылаясь на статьи Уголовного кодекса, заявитель указывает, что невиновное лицо, не совершившее общественно опасное деяние, подвергается незаконному ограничению прав и свобод как лицо, уже совершившее преступление и осужденное по приговору суда. По его мнению, в правовом государстве ограничение свободы человека не может применяться как профилактическая мера, в связи с чем считает, что статьи оспариваемого закона противоречат нормам Конституции, согласно которым никто не может быть арестован, содержаться под стражей или оказаться лишенным свободы, иначе как по решению суда и только на основаниях и в порядке, установленном законом.

Заявитель также обозначает, что статьи оспариваемого закона противоречат Конституции, предусматривающей, что законом не могут устанавливаться ограничения прав и свобод в иных целях и в большей степени, чем это предусмотрено Конституцией, а также в Кыргызской Республике не должны приниматься законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

.

Поэтому заявитель попросил признать оспариваемые нормы неконституционными.

Закон об ОПГ конституционный

Однако коллегия судей Конституционной палаты Верховного суда не нашла в законе противоречия с Конституцией. Но признала, что в законе существуют пробелы и их нужно восполнить.

Так, в решении Конституционной палаты говорится:

Законодатель не отрегулировал процессуальный порядок судопроизводства рассмотрения таких категорий материалов, а также порядка обжалования судебного акта о постановке на оперативно-превентивный учет и применение видов возлагаемых судом обязанностей, что следует рассматривать как пробел законодательства.

Однако отсутствие правового регулирования процессуального порядка постановки на оперативно-превентивный учет и применения видов возлагаемых судом обязанностей и порядка обжалования судебного акта по таким категориям материалов не может служить основанием для признания оспариваемой нормы противоречащей Конституции Кыргызской Республики. В связи с чем законодателю следует восполнить обозначенный правовой пробел.

Жогорку Кенешу нужно восполнить пробелы в законе

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией Кыргызской Республики, статьями конституционного Закона Кыргызской Республики "О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики", Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики решила:

1. Признать статьи Закона Кыргызской Республики "О противодействии организованной преступности" непротиворечащими Конституции Кыргызской Республики.
2. Жогорку Кенешу Кыргызской Республики внести соответствующие дополнения в законодательство Кыргызской Республики, вытекающие из мотивировочной части настоящего решения.
3. Решение окончательное и обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента провозглашения.

По данным МВД, во исполнение закона с 2013 года в суды переданы материалы по постановке на учет 16 граждан как членов ОПГ, 172 члена ОПГ получили предупреждения. Так называемый вор в законе Улан Токтосунов решением суда поставлен на учет как член организованной преступной группировки.

Депутаты, заслушав отчет, сильно расстроились и напомнили заместителю внутренних дел, что в 2013 году, когда принимали закон, в МВД обещали "посадить" всех членов ОПГ.

"На деле взяли всего лишь одного на учет", - негодовали депутаты.

Теперь парламент, согласно решению Конституционной палаты, должен восполнить пробелы в законе, иначе МВД не сможет поставить на учет членов организованной преступности. Вернее, суд может не принять ходатайство МВД о постановке на учет, ссылаясь на пробелы в законе.