Молодежь как воспроизводство государства самого себя

What is what?

Для понимания того, как в Кыргызстане можно грамотно реализовывать молодежную политику, нужно четко понять, что же такое есть молодежная политика, для чего она существует и почему же собственно государство должно заниматься ею на деньги налогоплательщиков. А если и должно (для этого надо доказать что это целесообразно), то в каком виде и какими методами.

Одна из функций государства - это воспроизводство базовых ценностей, государственных институтов, культурной матрицы общества. Все эти ценности передаются следующему биологическому поколению в каждом государстве, причем каждый раз, когда новое молодое поколение перенимает опыт, традиции, культуру и законы своих предшественников в различных сферах жизни общества (понимание добра и зла, социально одобренные способы досуга, отношение к труду, деньгам, времени, богу, природе, свободе и т.д.), весь этот опыт, нажитый предыдущими поколениями перенимается в немного измененном виде, чем его перенимало предыдущее поколение. Это объясняется тем, что мир быстро меняется - знания о мире быстро устаревают, растет взаимопересечение культур посредством развития интернета, TV и личного опыта.

Для начала давайте разберемся в феномене молодежной политики. Я взял определение из cтратегии государственной молодежной политики в России от 18 декабря 2006 года. На мой взгляд, оно точнее отражает фундаментальную суть этого явления.

Молодежная политика - система государственных приоритетов и мер, направленных на создание условий и возможностей для успешной социализации и эффективной самореализации молодежи, для развития её потенциала в интересах определенного государства и, следовательно, на социально-экономическое и культурное развитие страны, обеспечение её конкурентоспособности и укрепление национальной безопасности.

По сути, молодежная политика – это политика, направленная на формирование своего будущего.

Самому феномену молодежной политики не так много лет, и раньше государства не уделяли особого внимания этой сфере. Так как сами централизованные европейские государства в виде мощных бюрократических машин сформировались лишь в последние два века. Но уже в XX веке гитлеровская Германия и сталинский СССР очень точно понимая главный принцип "что вложишь в умы детей и подростков, такими они и создадут новое государство", вырастили такие поколения, которые были "другими", лично преданными двум вождям. Вот она сила всеобщей социализации посредством школ, общего проведения досуга и единой информационной политики государства. Именно массовая социализация молодежи по единому шаблону в ведущих государствах планеты и создала нации XX века.

Перед независимым Кыргызстаном проблема молодежной политики встала с первых дней независимости. Такие мощные организации как комсомол и институт пионерства были утеряны вместе с распадом СССР. А проблемы все нарастали: растущая криминализация, рост числа наркоманов, деградация общества, потеря качества образования, молодежная безработица. К решению данной проблемы приступили уже при А. Акаеве в январе 2000 году.

В принципе, молодежной политикой можно и не заниматься или заниматься точно так же, как это делают сейчас. Результат на лицо. Одни будут свободно говорить по-турецки (свободно говорить на этом языке, смотреть турецкие сериалы и болеть за турецкие команды), другие - жить по западным ценностям. Третьи будут мысленно жить в России, смотреть российские каналы и общаться в русскоязычных социальных сетях. Сельская молодежь подастся в национализм или в религию.

По сути, не будет тогда Кыргызстана как единого государства, а этот процесс уже идет. Останется территория, народ со своей культурой, но не станет граждан – будет население и те, кто мысленно живет в других государствах.

Это абсолютно не значит, что нужно закрыть все университеты зарубежных государств и вообще вырубить Интернет с телевидением. Во-первых, это невозможно. Во-вторых, не поможет, потому что если у государства нет своей системы ценностей, которые оно транслирует молодежи, то свято место пусто не бывает. Молодое поколение возьмет политические и социальные ценности других наций.

Каковы перспективы молодежной политики?

Что мы имеем: бедное государство, финансирующее Минмолодежи по остаточному принципу, коррумпированную госмашину, идеологию под названием "Деньги и власть". А еще видим необходимость того, что молодежь надо как-то социализировать. И наблюдаем отсутствие стратегии как таковой. Есть пара законов. Но для их реализации не прописано стабильное и достаточное финансирование. А главное, нет понимания, куда и зачем социализировать молодежь…

Если смотреть глобально, то любая сложная природная или биологическая система стремится к самовоспроизведению для выживания. И поэтому молодежная политика - это самовоспроизведение системы - государства - как таковой.

И волки сыты, и овцы целы

Вполне разумно, что государство пытается решить весь комплекс проблем молодежной политики (а по сути собственной состоятельности) при помощи такого инструмента, как социальное партнерство.

Основными целями социального партнерства являются:

• согласование и защита интересов различных социальных слоев, групп и классов;

• содействие решению актуальных экономических и политических задач;

• укрепление демократии;

• стабильность;

• формирование социального правового государства, гражданского общества.

В общем, вещи хорошие, полезные и жизненно необходимые для существования любого государства в долгосрочной перспективе. Но! Стоит учитывать, что социальное партнерство, как особый тип общественных отношений, обеспечивающих баланс реализаций важнейших социально-экономических интересов основных групп общества, формируется не сам по себе и даже не по распоряжению президента. А как закономерный результат развития общества с рыночной экономикой, и как следствие коренных изменений, происшедших как в обществе в целом, так и в основных его социальных группах.

Уровень развития социального партнерства есть, поэтому показатель экономической, социальной, политической и нравственной зрелости общества. В поступательном развитии такого общества и формируются необходимые условия для реализации партнерских отношений.

Основные объективные факторы, обусловившие на определенном этапе развития человеческого общества необходимость создания социально-партнерских отношений:

• Во-первых, наличие мощной производственной базы наукоемкого производства, при которой требуется много умных и образованных рабочих, принимающих решения, внедряющих инновации и способных работать на компьютеризированном оборудовании.

• Во-вторых, превращение части работников в акционеров, меняющее их отношение к собственности, судьбе производства и предприятий.

• В-третьих, рост политической культуры масс через повышение роли общественных организаций и объединений, представляющих и защищающих коренные интересы работников; усиление профсоюзов, наличие сильной социальной политики.

• В-четвертых, одно из необходимых условий социального партнерства - развитое гражданское общество. Для него характерны широкая сеть гражданских организаций, выражающих профессиональные и гражданские интересы людей. Основным элементом гражданского общества является правовое государство, в котором публичная власть и все граждане подчинены нормам права.

• В-пятых, осознание различными социальными группами общества необходимости поиска и достижения социального мира и согласия на основе взаимных договоров и соглашений.

Проще говоря и применительно к нашему контексту:

Социальное партнерство – это когда всем участникам процесса хорошо от того, что они сотрудничают. Бизнес получает прибыль, международные организации - видимые результаты, государство решает свои проблемы за счет других партнеров, органы местного самоуправления решают свои задачи на благо местного сообщества. В общем, всем хорошо. Только, как показала практика, социальное партнерство работает (а не имитируется) там, где оно объективно нужно всем участникам процесса.

А что у нас?

Пройдемся по тем, социальным партнерам которые, должны помогать решить проблемы молодежной политики.

У органов местного самоуправления нет денег и реальных полномочий. По сути, МСУ - придаток органов центральной власти. Для госструктур молодежная политика не является приоритетом. Деньги выделяются кое-как, кое-кому и непонятно для чего. Нет ориентации на количественно-качественные результаты. Отсутствует персональная ответственность за поставленные задачи. Нет внятной и рабочей национальной идеологии. Бизнес же, который должен стать главным социальным партнером государства, представляет собой низкотехнологичный, полулегальный, обложенный данью взяток и поборов вид деятельности. Наши предприниматели активно выводят любые крупные суммы за рубеж и не доверяют государству.А им предлагают воспитывать молодежь. На их же деньги!

Что касается международных организаций, то они имеют деньги, но не обладают полномочиями, зачастую у них отсутствует консолидированный подход к решению проблем, их помощь узкоспециализированная, часто направленная на самую активную или на самую ущемленную в правах или возможностях молодежь. Хорошее подспорье, если есть проработанная молодежная политика, куда международные организации могут вступать на разных этапах с различным финансированием, экономя финансовые, интеллектуальные и другие возможности местных акторов.

Феномен гражданского общества и НПО в КР – это феномен среднего класса, который не так богат, чтобы контролировать государство, но и не так беден, чтобы только думать о хлебе насущном. Гражданское общество – самоорганизующееся сообщество собственников, которое готово с оружием защищать свои права и собственность от ГОСУДАРСТВА. В Кыргызстане прослойка среднего класса слишком мала, она не способна финансировать НПО, лоббировать свои инициативы, требовать отчетности государства, а богатым гражданское общество не нужно как таковое. Бедные слои общества не могут цивилизованно выражать свое мнение. На это у них нет ни знаний, ни времени, ни средств.

В итоге идея с социальным партнерством может сработать лишь в том случае, если негосударственные участники этого процесса получат какие-то материальные стимулы, а госструктуры - строгие нормативы, за неисполнение которых будут следовать жесткие санкции. В общем, действует принцип кнута и пряника.

Из рекомендаций можно предложить изменить само понимание молодежи в профильном законе, так как нынешнее определение, что молодежь - это люди от 14 до 28 лет не связано с целью молодежной политики. Более эффективно будет определить молодежь как новое поколение граждан Кыргызской Республики. И соответственно, суть молодежной политики должна состоять в том, чтобы социализировать молодежь, т.е. передать ей все разнообразие мировой культуры и предложить (но не навязывать) социально полезную и привлекательную в плане личностного роста систему ценностей.

Исходя из этого, строить весь комплекс молодежной политики по разным возрастным сегментам. Детям до 14 нужна одна политика, активной молодежи - другая, молодым семьям - третья, а молодым политикам или ученным - четвертая.

Главное цель – социализировать новое поколение, чтобы оно превратилось в граждан, т.е. в людей с общественно полезными ценностями, а не в толпу. Наиболее важный аспект здесь – это вопрос ценностей. Так как определенный набор ценностей и делает человека гражданином определенного социума. Поэтому и надо определиться, какие именно ценности молодежная политика будет продвигать.

Исходя из этого, в концепции молодежной политики, на мой взгляд, нужно прописать четко, что государство предлагает, как это реализуется и защищается.

Например, в законе о молодежи можно прописать, что государство поддерживает образование молодежи и использование ее потенциала для развития государства. Данное положение реализуется следующим образом: всем сдавшим общереспубликанское тестирование выше определенного бала (пусть он будет очень высок) государство готово предоставить беспроцентный кредит на учебу сроком на 10 лет. А в случае поступления на госслужбу, молодой специалист, проработав 5 лет, полностью освобождается от выплаты кредита. 10 студентов с каждого факультета, по результатам общественных экзаменов, получают работу в госструктуре с окладом не менее пяти минимальных заработных плат.

И любому молодому гражданину становится все четко и понятно: учись и гарантировано получи хорошо оплачиваемую работу. Молодежь остро чувствует подвох и обман. Поэтому любая общая молодежная политика воспринимается молодежью как коррупция. Молодое поколение верит конкретным делам, фактам, открытым процедурам.

В сфере реализации молодежной политики результат будет только тогда, когда пропишут механизм реализации того, что декларирует государство, с четко обозначенными ответственными лицами, выделят деньги, а план действий пройдет процесс согласования со всеми вовлеченными сторонами. При этом весь процесс реформ пройдет открыто. Логично, что в случае невыполнения обозначенных процедур все ответственные покинут свои посты. В противном случае реализация политики станет профанацией.

Поэтому любая стратегия в сфере молодежной политики, принятая без согласования с ключевыми акторами, без четкого механизма с конкретно выделенными деньгами, без персональной ответственности должна рассматриваться просто как государственное преступление.