Канат Садыков: Автоматическое сокращение вузов ни к чему не приведет

Недавно вышедшее постановление правительства упразднило Государственную инспекцию по лицензированию и аттестации учреждений образования при Минобразовании. Отныне функции по аккредитации переданы аккредитационным агентствам, как это сделано во всех развитых странах.

Однако в утвержденном правительством Положении о национальном аккредитационном совете эксперты обнаружили уйму недочетов и лазеек для "серых" схем. И самое досадное, что к такому важному процессу, как отбор аккредитационных агентств, снова намереваются подключить не продвинутых и нестандартно мыслящих молодых активистов, а аксакалов-ретроградов, не желающих ничего менять коренным образом.

Мы попросили министра образования и науки Каната Садыкова прокомментировать ситуацию.

- Правда ли, что неформально все рычаги по аккредитации вновь остались за министерством?

- Раньше госинспекция по лицензированию и аттестации совмещала две эти функции. Сейчас аттестация становится независимой, а функции по лицензированию остаются за министерством. Но решение о выдаче документа образовательным учреждениям будут приниматься не начальником отдела, а лицензионным советом. Иногда бывало, что министр даже не знал, кому была выдана лицензия, потому что нормативно умудрялись обходить согласование вопроса.

- А кто входит в лицензионную комиссию?

- Чтобы не было искусственного затягивания процесса и коррупционных моментов, в лицензионный совет мы включили представителей всех структурных подразделений министерства, членов наблюдательного совета, экспертное сообщество.

- Какие вузы в этом году лишились лицензии?

- Не прошел аттестацию Азиатский медицинский институт (АЗМИ) в Канте, Балыкчинский институт социального предпринимательства переведен в разряд колледжа. Принято жесткое решение по филиалу Московского института предпринимательства и права. Встает вопрос о целесообразности института социального развития и предпринимательства при Минтруда.

- Работа по оптимизации вузов, начатая министерством, дала какие-то результаты?

- Я считаю, что автоматическое сокращение вузов ни к чему не приведет. Надо переориентировать и укрупнять вузы, объединять материальные и кадровые ресурсы. Например, у нас три технических вуза, четыре медицинских, включая частные. Следует подумать о создании консорциумов по этим направлениям, что улучшило бы качество подготовки кадров. Концентрация усилий, на мой взгляд, более эффективна.

- Да, но ведь решение принимается коллегиально. Даже если кто-то из членов совета имеет какую-то личную заинтересованность и лоббирует интересы определенного агентства, единично решить этот вопрос он не сможет. У нас на коллегии решения тоже принимаются большинством голосов. На моей памяти нет ни одного случая, когда решение по тому или иному вузу было однозначным. Всегда высказываются разные мнения.

- Экспертное сообщество недоумевает, почему в совет не включили студентов и выпускников?

- Я думаю, студентов включать в совет нет смысла. Они люди подневольные, и на них явно будут давить. А вот выпускники действительно могут оценивать качество, они должны быть включены в комиссию.

- Но их не включили...

- Это наш первый опыт в подобном проекте, всего учесть невозможно. Если есть разумные доводы, чтобы в аккредитационном совете принимали участие те или другие представители, мы готовы учесть замечания и внести поправки.

- У вас самого есть замечания по поводу данного Положения?

- Практика всегда богаче теории. Давайте начнем, а потом посмотрим, где не срабатывает.

Подробности читайте в пятницу, 5 сентября, в газете "Вечерний Бишкек"