Политолог: Слухи об админресурсе распускают неуверенные в себе кандидаты

Слухи о том, что власти используют административный ресурс на предстоящих президентских выборах, распускают неуверенные в себе кандидаты, чтобы привлечь внимание. Так прокомментировала заявление оппозиционных кандидатов на выборы президента политолог Айнура Арзыматова.

"Сейчас уже не те времена, когда можно было бы использовать административный ресурс, у людей уже другое сознание, они понимают, что выборы и то за кого ты проголосуешь, никем не контролируется. Это показали выборы в 2015 году и в 2016 году. Результаты показали, что административный ресурс не применялся, и он вообще не может оказать существенных результатов на итоги выборов", - сообщила Арзыматова.

По ее словам слухи о том, что может быть использован административный ресурс, распускают кандидаты, которые не уверенны в поддержке народа.

"Такие слухи распространяют штабы оппозиционных кандидатов. Они используют эту фишку, что бы просто вбить в сознание людей, что якобы они такие беззащитные. А фактов нет, это просто голословные заявления. Это говорит о неуверенности этих кандидатов, это черный пиар, они хотят опорочить кандидата который идет от лидирующей партии СДПК", - пояснила Арзыматова.

По ее мнению, намного опаснее на выборах использование финансового ресурса, который используется агрессивно отдельными кандидатами.

"Все баннеры в городе обклеены одним кандидатом, все маршрутки обклеены Бабановым. Это же огромные деньги и квартальный мне сообщила, что ходят 40-45 агитаторов, которые просят голосовать за Бабанова. Сейчас термин появился, избирательная взятка. Недавно мне пришло видео, где просят проголосовать за Бабанова и отправить это 15 контактам тогда на баланс поступит 50 сомов. Агитаторы ведь тоже не бесплатно ходят. Это же огромные финансовые затраты, которые кандидат потом захочет вернуть", - заключила политолог.


Сообщи свою новость:     Telegram    Whatsapp



Комментарии
509
16.09.2017, 13:20

1) Крупные банки всегда и во всех странах поглощают убыточные или  неприбыльные или мелкие банки - так везде, так во всех странах,

так что то, что АУБ поглотил какой-то Кыргызпромстройбанк, или АКБ Кыргызстан хочет купить Залкар банк - в этом нет ничего предосудительного.

Другое дело, что Очень крупный банк обычно не имеет право покупать другие банки, есть Индекс Херфиндаля, за этим должен смотреть Антимонопольный комитет, и Если при Покупке Крупным банком мелкого банка, доля этого банка в банковской системе (всех комбанков) превысит 25% или даже 20%, то такую сделку разрешать нельзя, потому как будет нарушение Антимонопольного законодательства

2) Все счета госучреждений должны обслуживаться Частными банками - в этом все было сделано правильно, и не вина АУБа или АКБ Кыргызстан, что они выигрывают тендеры на обслуживание госсчетов каких-то госорганизаций или муниципальных учреждений. Они должны обслуживаться Частными банками. Это правильно.

 Тендер проводился - это правильно. Все было сделано правильно. Можно даже сравнить - в каких банкках какой процент денег госорганизаций обслуживается.

Если у вас претензии к тому, кто и как выиграл тендер, то это уже другой вопрос.

Единственное, что хочется посоветовать, если Госучреждение Крупное, или НБКР должно как то по Индексу Херфиндаля также определить требование, что не больше 10-20%(??) всех денег всех счетов госучреждений должны обслуживаться в 1 ком.банке. Вот. Это надо ограничивать, так чтобы не получилось, что Один хороший банк обслуживает Все госучреждения - но опять же, это надо сейчас НБКР на это смотреть и разослать такое требование к банкам, изменив соответств.законодательство, а Закон обратной силы не имеет, значит в прошлом все было сделано верно - и АУБ, и АКБ Кыргызстан, как лучшие банки побеждали в этих тендерах и мне не кажется в этом ничего удивительного - было бы более Печально, если бы в Тендере на Обслуживание Школы или Минздрава, победил бы какой-нибудь убыточный банк, который бы взял деньги школы или минздрава, обанкротился и не вернул бы народные деньги. Это было бы еще куда более неправильно! Так что это нормально, что тендер на обслуживание госучреждений выигрывают лучшие банки, а не худшие.

Насколько я помню, обслуживание счетов Соцфонда - этот крупный тендер провели правильно - там выиграл не только АУБ, а еще 2 банка, т.е. 3 банка обслуживали насколько я помню эту крупную организацию - это тоже было правильным решением, выбрать не 1 банк для крупного объема.

3) АУБ был очень хорошим банком, и управление там было хорошее. А обанкротили этот банк не евреи (зачем банкротить самих себя?), а Акаевы из мести обанкротили АУБ - ну наверное потому, что одним из клиентов этого банка был Бакиев или Бакиевы, которые пытались наказать Акаевых за воровство, а Акаевы им мстили за это и пытались засрать везде и все, к чему прикасались Бакиевы. 

4) Садыбакасова владела  АКБ Кыргызстан - это знают ВСЕ. Она его продала. Чего очнулась?

Банки желательно надо отделить от политики, они часто не имеют ничего общего. А у кого какой клиент - это банковская тайна за исключением случаев , когда этот человек - преступник, что было доказано в суде.

Если есть претензии к каким-то конкретным счетам конкретного политика или чиновника, то суд должен рассматривать эти счета и конкретные суммы, а не валить весь банк. При чем тут тысячи других людей - тысячи невиных кыргызов-клиентов банка? Наказывать надо только виновных. Это беда Кыргызстана - надо Научиться Не Наказывать Невиновных.

Впрочем, хоть правоохранительная сфера КР самая дурно работающая, пожалуй, в банковской сфере было исключение и она работала четко и более-менее сносно.

Атамбаев не смог отреформировать МВД - это его главный минус. Люди хотят Безопасности.

0
Цитировать
Жалоба модератору
509
16.09.2017, 13:35

за мою историю анализа по Кыргызстану заметила вот что,

самый крупный банк часто потом банкротился:

Меркурий банк, потом Максат банк, еще какие-то (кажется Промстройбанк или другой?), АУБ, ...

Не знаю, может быть людская зависть не дает этим банкам жить.

так было часто в истории развития банковской системы КР - если не верите, проанализируйте сами, все отчеты банки всегда публикуют в газетах.

поэтому это и сигнал определенным банкирам - всего хорошо в меру, превышать 20-25% на банковском рынке - нельзя, иначе это нарушение антимонопольного законодательства

вот и в России Сбербанк , оказывается, уже несколько лет нарушает антимонопольное законодательство - и никто и слова не сказал, может надо нанимать людей получше? Сбербанк имеет долю на рынке около 50% вместо разрешенной 25%. И почему же никто кроме меня не заметил? И при этом это не вина Грефа - он был хорошим министром, эта ситуация сложилась и ДО него.

0
Цитировать
Жалоба модератору
Комментарии от анонимных пользователей появляются на сайте только после проверки модератором. Если вы хотите, чтобы ваш комментарий был опубликован сразу, то авторизуйтесь
Правила комментирования
На нашем сайте нельзя:
  • нецензурно выражаться
  • публиковать оскорбления в чей-либо адрес, в том числе комментаторов
  • угрожать явно или неявно любому лицу, в том числе "встретиться, чтобы поговорить"
  • публиковать компромат без готовности предоставить доказательства или свидетельские показания
  • публиковать комментарии, противоречащие законодательству КР
  • публиковать комментарии в транслите
  • выделять комментарии заглавным шрифтом
  • публиковать оскорбительные комментарии, связанные с национальной принадлежностью, вероисповеданием
  • писать под одной новостью комментарии под разными никами
  • запрещается использовать в качестве ников слова "ВБ", "Вечерний Бишкек", "Вечерка" и другие словосочетания, указывающие на то, что комментатор высказывается от имени интернет-редакции
  • размещать комментарии, не связанные по смыслу с темой материала
НАВЕРХ  
НАЗАД