Тюлеев предложил генпрокурору выступить в роли гособвинителя

Подсудимый экс-мэр, депутат от фракции "Ата-Журт" Нариман Тюлеев выступил с открытым обращением к работникам прокуратуры.

Как сообщал ранее "ВБ", 11 июля пресс-служба Генеральной прокуратуры распространила опровержение информации ряда СМИ о том, что во время заседания в Ленинском районном суде адвокаты подсудимого Наримана Тюлеева и других представили суду документы, подтверждающие их невиновность.

По словам Тюлеева, выступая с подобными заявлениями, прокуратура и генеральный прокурор берут на себя функции, которые в их компетенцию не входят. А именно оценку доказательств по уголовному делу на их относимость и допустимость, что, как известно, является исключительной компетенцией суда. "Таким образом обвинение в лице генпрокурора Аиды Саляновой пытается оказать давление на суд, оправдаться в глазах общественности и попытаться повлиять на ее мнение. Эти попытки не делают чести прокуратуре, которая изложила свою позицию в обвинении, предъявленном мне и моим коллегам, и подтвердила ее, передав дело в суд и поддерживая обвинение. Мне совершенно непонятно, почему Генпрокуратура и ее руководитель ведут себя подобным образом, устраивая препирательство в СМИ, тем самым показывая личную пристрастность и прямую заинтересованность в итогах судебного процесса. После подобных действий прокуратуры становится очевидным, что дело расследовалось с категоричным обвинительным уклоном, а доводы, опровергающие версию следствия, просто игнорировались", - говорит экс-мэр.

Как указывается, все документы были представлены в рамках установленного УПК КР права подсудимого и его защиты собирать и представлять доказательства по делу. "Сторона защиты представила суду множество документов, в том числе и легализованных в установленном законодательством порядке, хотя подобная легализация вовсе не требовалась. Часть материалов действительно имеется в уголовном деле. Но часть материалов урезана таким образом, чтобы работать исключительно на версию обвинения, а не на установление истины по делу", - говорится в сообщении.

На моменты, указанные ГП, Тюлеев сообщает, что:

- согласно контракту на поставку автобусов JS6811GH, между БАТП и "Сингхайтен" применяется термин "доставка" (стоимость доставки одной машины составляет $7 063, стоимость доставки 200 единиц - $141 200);

- на допросе от свидетелей Шень Дехуа и Цао Юасян – работника завода "Ясинь" от 23.07.2012 г., согласно переводу компании "Сленг К", стороной обвинения применялись термины "транспортировка" - многократно и единожды – "доставить", и в ответах свидетеля не фигурирует термин "перегон", только "доставка" и "транспортировка";

- в версии перевода от компании GMC по тем же позициям используется термин "доставка", "перевозка";

- в предъявленных защитой суду документах (нотариальный акт Y.Z.J.W.Zi №30, заверяющий ответ ОсОО "Тунда") также используется термин "перевозка".

И это естественно, продолжает Тюлеев, поскольку гражданское законодательство и правила "Инкотермс" предусматривают договоры поставки и перевозки, но никак не придуманного прокуратурой термина "перегон". "Если бы сотрудники прокуратуры потрудились изучить законодательство и международную практику, то поняли бы, что между юридическими лицами заключаются договоры поставки (когда товар поставляется продавцом покупателю) либо договоры перевозки (когда товар доставляется третьим лицом покупателю)", - отмечает он.

"Более того, в постановлении о привлечении меня в качестве обвиняемого следователем нигде не применяется термин "перегон". Каким образом Генеральная прокуратура изменила формулировки обвинения, мне непонятно. В случае затруднения трактовки того или иного термина сотрудникам Генеральной прокуратуры стоило бы не вдаваться в филологические диспуты, а обратиться в Академию наук Кыргызской Республики, где есть соответствующие и компетентные специалисты. Также пресс-служба ГП подчеркнула, что сторона защиты предоставила копию договора с китайской транспортировочной компанией "Тонгда" о поставке пассажирских автобусов.

Данная копия договора была переведена переводческой компанией "Сленд Ко". Однако по данному документу отсутствуют сведения о заверении его перевода, он не содержит даты составления, никем не подписан, в нем не указано, на какой день дается справка, на день поставки автобусов в 2008 году или на день поступления запроса адвоката в 2013-м", - говорится в обращении.

Относительно даты, номера, сведений о заверении перевода, подписи, а также указания, на какой день дается справка, Тюлеев сообщил, что было предоставлено два документа от ОсОО "Тунда". Первый датирован 10.01.2013 г. за подписью генерального директора ОсОО "Тунда" Лю Шэнминь, второй, также за его подписью, от 30.01.2013 г. Оба документа заверены нотариусом Министерства юстиции КНР Чжу Вэньшэн.

"Касательно того, на какой день дана справка, в первом документе речь идет именно о 2008 годе. Что касается документа от 30 января 2013 года, то он является продолжением переписки и ответом на запрос адвоката М. Осмонкулова. Не отрицаю, что следственные действия на территории Китая проводились не следователями Генпрокуратуры и ГКНБ КР, а сотрудниками Министерства общественной безопасности Китая. Подчеркиваю, что допросы велись по инициативе ГП КР с участием следователей из Кыргызстана, и вопросы следователя из КНР были согласованы с ними. Более того, на данном допросе сведения о стоимости доставки были представлены не представителем ОсОО "Тунда", и тем более не ее генеральным директором, а третьим лицом, что подтвердил государственный обвинитель на заседании суда, и это зафиксировано протоколом и видеозаписью", - продолжает Тюлеев.

Кроме того, говорится в сообщении, ГП путает свои документы, которые подтверждаются допросом Шэн Дехуа и Цао Юасян от 23.07.2012 года и даны не самой компанией "Тунда", а третьими лицами. А документы, полученные нашей стороной от самой компании "Тунда", полностью прошли легализацию в установленном порядке и заверены консульской службой МИД КР, хотя законодательство Кыргызской Республики такой легализации и не требует, что также стоило бы знать сотрудникам прокуратуры.

"Если Вы, Аида Женишбековна, твердо уверены в своей правоте, то я предлагаю Вам выступить на прениях в роли государственного обвинителя и убедить суд в верности своих предположений. Ваши работники вводят в заблуждение не только себя, Вас, руководство страны, но и народ, и подобные действия со стороны должностных лиц, в чьи обязанности входит соблюдение законности, преступны. Открытым остается лишь один вопрос - делается ли это в силу некомпетентности либо сотрудники прокуратуры сознательно идут на подобные действия?" - задается вопросом бывший мэр.

"Мы готовы пригласить из КНР руководителей ОсОО "Тунда", заводов "Ясинь" и "Хубей" для дачи свидетельских показаний очно, в зале суда. Одумайтесь, уважаемые работники Генеральной прокуратуры, и прекратите передергивать факты, пытаясь представить мое уголовное дело законным. Не накаляйте обстановку и поймите, что своими действиями органы прокуратуры провоцируют обострение напряженности в обществе, что может стать причиной массовых недовольств населения", - заключил Тюлеев.