Суд отпустил под домашний арест обвиняемого в тяжких преступлениях

В деле о разбойном нападении на предпринимателя Дмитрия Славского появились новые подробности. За несколько дней до судебных слушаний, в которых должен выступить основной свидетель по уголовному делу, на него и потерпевшего напали милиционеры. При этом сами сотрудники Аламудунского РОВД утверждают, что, таская двух мужчин по асфальту, они пытались их доставить в отделение милиции.

Напомним, в 2010 году на дом жителя села Ново-Павловка Сокулукского района Дмитрия Славского, владельца небольшой пекарни, было совершено разбойное нападение. Преступники похитили из дома более 2,5 млн сомов. В итоге на скамье подсудимых оказались трое, среди которых бывший сотрудник Ленинского РУВД Кибар Осмонов (на момент заведения уголовного дела он являлся оперативником Госслужбы по контролю наркотиков). В настоящее время он отстранен от должности и находится под подпиской о невыезде. Обвиняют в разбое также Ильхама Нураева. Оба подозреваемых являлись соседями Славского. Третий обвиняемый по делу за время судебных разбирательств умер в больнице.

В качестве основного свидетеля разбойного нападения в деле Станислав Громов (в данный момент ему 19 лет). Потерпевший Славский его постоянно сопровождает, опасаясь диверсии со стороны милиционеров или обвиняемых. И на это есть все основания. Громову уже неоднократно угрожали.

Адвокат Диларом Низамова, защищающая интересы Славского, рассказала "ВБ", что на предыдущих судебных заседаниях были замечены грубые нарушения Уголовно-процессуального кодекса КР со стороны судьи Сокулукского райсуда Чуйской области Т.Т. Чаргыновой.

"Заседания начинались в 9 утра и заканчивались в 18 часов. Процесс мог бы длиться с утра до вечера, если бы дело являлось резонансным или по нему проходило большое количество участников процесса и подсудимых. Но на скамье подсудимых всего два человека, два представителя подсудимых и один адвокат потерпевших, то есть я. Около пяти часов находиться на заседании суда нормально, но дальше слышать и понимать, о чем говорят на заседании, невозможно. Человек физически не может быть в процессе работы. Ведь это не административное дело. Решаются судьбы людей. Мы неоднократно просили суд о перерывах и говорили о том, что так долго проводить заседания нельзя. Но председательствующий судья на процессе заявила: "Подсудимые находятся под стражей, и надо поскорее довести дело до конца", - рассказала адвокат.

Низамова также подчеркнула, что во время процессов часто нарушается закон, прописанный в УПК КР. Так, согласно УПК, у подсудимых во время суда должны быть именно адвокаты, а не представители. "На представителя имеют права потерпевшие и несовершеннолетние. В связи с этим мы тоже обращались к судье. Но и тут судья блеснула своими знаниями закона и коротко ответила: "УПК КР никто еще не отменял". Что это значит, нам до сих пор непонятно", - отметила она.

"Мы объяснили судье, что вышестоящие инстанции отменят ее решение и вернут дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, ссылаясь на все нарушения УПК КР, о которых мы неоднократно заявляли. Но судья никак не прокомментировала это и продолжала заседания. Видя все нарушения, гособвинитель подавал отвод судье, но судья в который уже раз все проигнорировала", - рассказала адвокат.

Перед дачей показаний в суде основного свидетеля разбойного нападения Громова, родственники подсудимых неожиданно для всех подали заявление в Аламудунский УВД, где обвинили свидетеля в хищении у них несколько лет назад аккумуляторов. "Заявление было подано, чтобы Громов отказался от своих свидетельских показаний. Таким образом родственники подсудимых пытаются запугать Громова. Но в итоге дело по "воровству" аккумуляторов было закрыто", - сказала она.

Затем прокурор заявил ходатайство перед судом о том, что Громову необходима охрана, то есть об обеспечении защиты и прав свидетеля, ссылаясь на то, что свидетелю угрожают и оказывают на него давление. Но судья отклонила ходатайство гособвинителя, мотивируя отклонение необоснованностью просьбы. 15 мая 2014 года в суд поступили новые материалы дела по другим фактам преступления на имя Нураева. "Согласно закону судья должна была приостановить процесс до того дня, пока все стороны не ознакомятся с новым делом. Так как она объединила два дела. Но всего этого не было сделано. Судья, не выслушав нас, продолжила процесс. Это грубое нарушение УПК КР", - пояснила адвокат.

Как удалось выяснить, представитель подсудимого Кибара Осмонова ходатайствовал перед судом об изменении меры пресечения его подзащитному, ссылаясь на ухудшение состояния его здоровья, а также на то, что человек не должен содержаться в СИЗО больше одного года на время следствия. При этом они сослались на неподтвержденные справки из поликлиники №1 Бишкека. В справках говорилось о сердечной недостаточности Осмонова и ряда других болезней.

"Возникает вопрос, как врач простой столичной поликлиники осмотрел и вынес диагноз человеку, который находится в СИЗО-1 Бишкека ? Ведь СИЗО - это закрытое учреждение и просто так туда невозможно попасть. По данному факту мы направили запросы в ГСИН, где нам назовут причины пропуска врача к подсудимому Осмонову и вообще был ли он там", - сказала она.

Она отметила, что после ходатайства об изменении меры пресечения судья Чаргынова удалилась в совещательную комнату и через три часа вынесла постановление об изменении меры пресечения для Осмонова под домашний арест, так как его состояние здоровья ухудшилось, что доказывают справки из поликлиники.

"Я до сих пор в шоке. Как можно освободить из под стражи человека, обвиняемого в тяжких и особо тяжких преступлениях? Как можно выпустить его из СИЗО, когда факт угроз и давления на свидетеля очевиден? В моей практике впервые под домашний арест выпускают обвиняемого в тяжких преступлениях", - отметила адвокат. После оглашения постановления адвокат Низамова успела ходатайствовать перед судом об отводе судьи и всего состава Сокулукского райсуда. Судья Чаргынова выгнала всех из зала суда, сославшись на конец рабочего дня, то есть судья вновь нарушила законодательство.

"После подобного ходатайства судья обязана удалиться в совещательную комнату и вынести решение, несмотря на то, что уже конец рабочего дня. В таких делах не может быть графика работы", - сказал она.

"Мы подозреваем, что родственники и конвоиры знали о том, что Осмонова отпустят под домашний арест, но доказательств этого у нас нет. В данном деле судья могла бы как минимум отклонить ходатайство адвоката и назначить комиссионную экспертизу или пригласить в суд врача, который поставил диагноз. Мы не знаем, что это за справка и подлинная ли она вообще. Не знаем, кто дал разрешение врачу на осмотр подсудимого в СИЗО. Мы подадим ходатайство об отводе всего состава судей Сокулукского райсуда, так как видим, что в этом суде нам не добиться справедливости. К тому же родственники подсудимых подали на нас исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации. Они оценили свою честь в 3 млн сомов", - заключила адвокат.

Редакция "ВБ" продолжит следить за развитием событий.