Переход на латиницу. Депутатов КР сравнили с английскими парламентариями

Идея лидера парламентской фракции "Бир Бол" Алтынбека Сулайманова о переходе в Кыргызстане на латинский алфавит говорит о том, что депутаты совершенно оторвались от реальности. Об этом редакции VB.KG заявил политолог Бакыт Бакетаев.

По его словам, фантазии народных избранников в Кыргызстане стали переходить все грани.

- Стыдно переходить на латиницу в школах-контейнерах. Стыдно переходить на латиницу, когда в классах учатся по 40 человек, а учителя получают зарплаты по 7 тысяч сомов. Кроме того, Кыргызстан является членом ЕАЭС, а значит наша страна взяла на себя ряд обязательств. Поэтому такая мысль может прийти только, мягко выражаясь, недалеким людям, - высказал свое мнение Бакетаев.

Вместо этого эксперт предложил народным избранникам самостоятельно перейти на латиницу.

- Депутаты наши богатые, пусть сами и переходят на латиницу. Более того, они могут даже писать, если хотят, арабской вязью или китайскими иероглифами. Они и так себе сказочные условия сделали даже лучше, чем в парламентах Японии, Великобритании и других стран. Посмотрите в богатой Великобритании депутаты сидят в ряд на скамейках. Наши же каждый год меняют себе кресла плюс государство обеспечивает их машинами, поездками и так далее. Если новый министр образования начнет эту реформу по переходу на латиницу, то она его и погубит, - заключил политолог.

Напомним, вчера, 11 сентября, лидер парламентской фракции "Бир Бол" Алтынбек Сулайманов поинтересовался у кандидата на пост министра образования Каныбека Исакова, когда Кыргызстан сможет перейти на латинский алфавит.

"Это не переход, это возвращение к истокам. Многие выдающиеся кыргызстанцы, например, Касым Тыныстанов выступал за возвращение к написанию слов латинскими буквами, но он был репрессирован. Сможем ли мы продолжить его дело?" - поинтересовался депутат.


Сообщи свою новость:     Telegram    Whatsapp

Комментарии
Bolotbek M.
12.09.2019, 11:18

если бы были честные одномандатные выборы то процентов 90( депутатов не сидели бы в ЖК и не тупили и не бесили бы, а тот кто придумал и ввел выборы по партийным спискам в КГ - оторвал  законодательную власть от народа и от реальности от слова совсем!!! бандиты, убийцы, рэкетиры, акаевские, бакиевские, никто никуда не ушел как сидели так и сидят, как творили так и творят...

0
Цитировать
Жалоба модератору
Народ
12.09.2019, 11:40

Попу лист что сказать....слов нет  элита.....надо снять неприкосновенность как в Украине и заняться вами правохранительным органам посмотрим как быстро улетите в страны где пишут латиницей.....

0
Цитировать
Жалоба модератору
Чертик
12.09.2019, 12:44

Кыргызский парламент сравнили с английским?

Вот ответ, делайте выводы, господа:

СУДНЫЙ ЧАС.

..... Новая история Кыргызстана напоминает больше историю развития коррупции, чем развития вообще. Со стороны Кыргызстан подобает Албании 60-х годов со сталинско-остаточным мышлением, с налетом от "новшеств" рыночного общества. Бикфордовым шнуром для каждой революции служила коррупция прежней власти. Вернее, коррупция среды в месте обитания. Не обошлось и без т.н. класса "уговорщиков" и "оболочки". В итоге, период Акаева дал 78-ое место в "Рейтинге коррупции", а вопрос независимых судов окончился "семейным парламентом". Однако, этот показатель взялись улучшать другие люди через революцию 2005 года. Но период Бакиева, который с семьей, а не с сообществом решил "перебить показатели" закончился не улучшением, а 168-ым местом в "рейтинге". 

Другие комментарии просто излишни.

В течение февраля 2011 г. в Бишкеке прошли обсуждения по реформам в судебной и правоохранительной системах. В свете сказанного хотелось бы напомнить читателям о предложениях Бишкеку 3-летней давности, актуальность которых не отпала, а наоборот - усилилась в силу новых реалий после апреля 2010 года.

Дело в том, что спустя два года после событий 24 марта 2005 года, а именно 3 августа 2007 года, по электронной почте из-за рубежа политическому руководству в Бишкеке автором строк был предложен пакет проектов и идей по развитию КР. В их числе были: первое, учреждение на основе Доме правительства, что на площади Ала-Тоо, "Дома правосудия" или "Юридического центра" с переселением президента в другое здание. И второе, ликвидация МВД как министерство с преобразованием в муниципальную структуру.

Во избежание спекуляций и кривотолков копии отправлены ряду независимых СМИ и людей в Бишкеке. Другие идеи и темы как туризм, национальное единство, идеология, электрическая отрасль, экология, Жандармерия, Единый следственный комитет и так далее, можно найти по интернету в статье "К крепким устоям. О будущем Кыргызстана". Там же вопросы люстрации (от 10 апреля 2010 г.), о "мирной передаче власти" и многое другое.

Обоснование предложений.

Новая история Кыргызстана напоминает больше историю развития коррупции, чем развития вообще. Со стороны Кыргызстан подобает Албании 60-х годов со сталинско-остаточным мышлением, с налетом от "новшеств" рыночного общества. Бикфордовым шнуром для каждой революции служила коррупция прежней власти. Вернее, коррупция среды в месте обитания. Не обошлось и без т.н. класса "уговорщиков" и "оболочки". В итоге, период Акаева дал 78-ое место в "Рейтинге коррупции", а вопрос независимых судов окончился "семейным парламентом".

Однако, этот показатель взялись улучшать другие люди через революцию 2005 года. Но период Бакиева, который с семьей, а не с сообществом решил "перебить показатели" закончился не улучшением, а 168-ым местом в "рейтинге". Другие комментарии просто излишни.

Кстати, автор предложения о ликвидации МВД отправил идеи в Бишкек за 7 месяцев до того, как в марте 2008 года брат президента вошел в коридоры власти. Остальную динамику людей и событий можно вспомнить самим.

Парламент-2010.

Но на смену режима Бакиевых пришел парламентаризм по-английски. Он вытекает из выводов по двум президентским правлениям, решает вопросы политического блока повестки дня. И в том, что сообщество решило вселить депутатов вместо судей в Дом правительства - была, похоже, своя логика. О том, что нет репрессий, и есть свобода мнения - нельзя не отметить в заслугу тех, кто продвигал эти ценные завоевания.

Но что дальше? А что с судами? А что с коррупцией, со средой, с "классом уговорщиков"? А что с мышлением людей? Разве среда сама по себе изменится? Не скажешь же, что "главное - это изменился инструмент для утирания носа предыдущим президентам". Главное, и, к сожалению, вновь нет реально независимых судов, хотя Конституция подчеркивает это. И также риски "реставрации власти" - не обязательно революционным путем. И это ожидаемо.

Закон в руках посторонних.

Между тем, Закон в руках людей, отдаленных от практикующей юриспруденции, не реанимируется и не "очищается" в духе перемен. А наоборот: распыляется, размывается и теряет свою силу, незаметно превращаясь в "политику". И плакали после этого идеи революции, а также азы классической юриспруденции, ибо "единицам" не тягаться с большинством.

Помимо тех, кто дела направил во благо (партия, которая "открыла дорогу к выборам" и дала президента из своих рядов), а другие - для злоупотреблений, или как пристройка для личных выгод и амбиций, появилось и такое занятие как "политическое шаумянство". А "шаумянство" это когда "политики" в СМИ бьются головой об стол студии с обещаниями правовых реформ, но потом исчезают или притихают. А знаменитый Цезарь, слыша слова без завершающей стадии ("пришел, увидел, победил"), тихо плачет в сторонке.

Рядом - новые вызовы. Достаточно вспомнить того же самого "отпрыска счастливого брака портового крана с ветряной мельницей" А. Линкольна, который в назидание другим сказал: "Когда придет капитал во власть ("плохую милицию" во власти уже видели. Прим.), то прощай свободы и ценности демократии".

В целом, коррупция продолжает жить в умах людей.

Поэтому, когда три года назад давались предложения в Бишкек по "Дворцу правосудия", то задумка была в том, что после прецедента революции марта 2005 года данная структура в "одиночку" должна решить одним разом и вкупе целую группу проблем Кыргызстана. И помогла бы избежать многих других сложностей в постреволюционной стране, решая одновременно вопрос о коррупции.

Суды в развитых странах. На примере США.

Опыт жизни США подсказал один из вариантов данного пути - это их суды, и достижения в этой области. Как следствие - отсутствие революций у них, три ветви власти, как три тополя, делают устойчивость системы. А страна благодаря именно той форме судов, которая принята, обуздала коррупцию. США имеют свое стабильное место в "Рейтинге коррупции". И того им вполне достаточно до окончания века! Понятное дело, идеальности нигде нет, но налицо их результаты. Главное, суды дают справедливое правосудие и гарантии своим присутствием как "Третья сторона" при любом спектре конфликтной ситуации в жизни: от власти и бизнеса до быта и личности граждан. А когда берут клятву от президента, то там участвует судья, а не "председатель ЦИК", как у нас. Кто такой "судья", и что такое "председатель" - объясните это гражданам? И то о многом говорит.

Об оправданности парламентаризма в разрезе коррупции.

И что бы ни было сегодня во власти, как бы ни называлось правление, что бы оно ни делало с минаретом, "этикой", законопроектом или просто "желанием" - все упирается в "Рейтинг коррупции", где в концентрированном виде дается картина страны. Желание одно, а реальность там!

Согласно последним данным на конец декабря 2010 года, Кыргызстан занимал 160-ое место, хотя это полностью заслуга старой власти.

В свете сказанного, интересно сделать следующее сравнение: при правлении Акаева в "Рейтинге коррупции" показателем Кыргызстана было, повторимся, 78-ое место. При режиме Бакиевых отмечен своеобразный показатель: 168-ое место из 180-ти стран. На рубеже 2010 года место Кыргызстана - данные говорили о 160-ом месте.

На основе показателей Акаева и Бакиева возникает вопрос об оправданности парламента с точки зрения улучшения одного из двух показателей предшествующего периода Акаева и Бакиева: либо 78-го, либо 168-го. Хотя бы тем, что будет антикоррупционные законы творить, чтобы отдача была. Не повторять же показатели Акаева и Бакиева, а также заниматься вопросами минарета, порушенной" "этики", и другими отвлеченным темами! Что еще выдаст он кроме "примирения сторон" и представительства партий в парламенте, когда спустя время об этом спросит беспартийная прослойка людей?

Отсюда, выход из ситуации автором видится только в том, чтобы вводить новшества по судам, а не по чему-либо другому. "Меньше правительства - больше Права", - вот лозунг дня после "ошеломляющих" результатов старой власти, а также по предмету последней революции. Расширение правительства (здание, штаты и пр.) будут, наоборот, говорить о том, что коррупции дается простор и свобода. Это классика. Хвала классу "уговорщиков", браво! И чтобы эти новшества наяву видели не только собственные граждане, но и международные наблюдатели. Упор - не на "силовые методы", хотя без них периодически не обойтись, а на работе по влиянию на мышление людей. Будет мышление - будет и все, включая правовое сознание. И то эффективно и результативно делается названной структурой. Вот почему предлагается "Дворец", или "Юридический центр". Если кто видел в других странах подобное то знает: в них работают все то, что нужно для объективного, непредвзятого и независимого судопроизводства.

Пример из судов США.

Там залы процессов, там адвокаты и их кабинеты, там вспомогательные службы, судебные исполнители, чаще Административные суды как "поток людей", которые по ходу "учатся праву". И здание кишит как улей у пчел: весело, по-деловому, как будни, без слез, воплей, страданий людей. Все как в хорошем Театре, или в "Кривом зеркале" российских передач. Там разговор о злободневном через сатиру и юмор, без крика и пыли, но всегда - со справедливым решением! Если и плачут, то не от страданий, а от счастья. Суды не добивают людей в землю, а наоборот: лечат, исправляют, возвращают к жизни. Суды не подвешивают человека между небом и землей как у нас, а твердо ставят на ноги. При любом исходе дела. И много чего другого делают и есть там, включая кассы штрафов, оплат, "Единый реестр рассматриваемых дел", "Единый реестр возбужденных дел", и так далее.

У других также не проводятся никакие "совещания" в верхах, ажиотаж не поднимают, о Правительстве США вообще, и годами, ничего не слышно. Судят только по результату. И никто никого не уговаривает - все делается по методу повтора и показа, без единого слова. Как у той же утки в природе для утят сзади. И над всем этим стоят суды, о них все помнят.

Тогда многое из того, что сегодня делается и мешает (политики, разговоры, споры, издержки, коррупция, хлопоты и время) само по себе исчезнет. Политикам придется умерить голоса, и отойти в тень. Соответственно, пока таких судов нет - говорят другие, и творится другое.

"Дворец", по сути - как последняя вакцина от "болезни власти" и "культа коррупции". Смотрится все благостно. Но за кадром - страшная болезнь. Потому-что существующие структуры, объективно, этого не сделают. А также бесполезно, как сказано, их "упрашивать", просить, взывать к совести - подгоняя, к тому же, и силовые органы для работы. Вот они и борются "с коррупцией", а не "против коррупции".

Также, напрашивается вывод о специальном здании на "главной улице" как олицетворение курса страны на правовое демократичное государство. "Нюрнбергский процесс" в прошлом году наглядно показал нужду в приспособленном помещении. А сколько потрачено средств? Вопреки английской пословице, что "мы не настолько богаты, чтобы за дешевый товар платить дважды".

Сегодня отсутствие здания Суда на площади Ала-Тоо само за себя говорит о том, какое значение государство придает системе, на чем оно делает акцент. За кадром читается другое: "власть нужна, но суды не нужны". Так, получается? Тогда, давайте, это опровергнем?

Иностранцу, к примеру, достаточно пройтись по площади, чтобы по отсутствию здания суда на "главной улице" сделать вывод о сути страны. А также понять "степень искренности" общества и властей в борьбе против коррупции - независимо от того, как красиво называется правление. Не поэтому ли в других развитых странах из 4 строений в центре городка (downtown), что из двух пересекающихся "накрест" улиц и 10-ти домов в целом, одним неизменно является здание суда.

Риски парламентаризма.

Между тем, сегодняшний парламент несет в себе все признаки распада, будем объективны, которыми обладала копируемая Англия к середине XVIII века перед своим разделением на другую страну (США) в 1773 году.

Потому-что именно коррупция и отсутствие независимых судов, а не что-либо другое, стали причиной разделения страны. А у нас с коррупцией и с судами ситуация аналогична.

Пример Англии.

Если коротко, английский парламент того времени - копия нашего парламента сегодня. В людях, в делах, в картине, и в ошибках. Достаточно вспомнить серию переворотов и революций в борьбе родов, групп людей ("Ланкастеры", "Йорки"; "Алая роза", "Белая роза", и другие) и кланов за власть до 1688 года, когда они, наконец-то, сели вместе под свежевыкрашенную крышу здания парламента. Но коррупция все испортила (парламентарии "прирабатывали" чаем через Ост-индскую кампанию с поставками к берегам северной Америки), вылившись в очередной конфликт ("Бостонское чаепитие"). Теперь уже - с разделением страны и оформлением независимости последней в 1776 году. И ради независимой судебной системы как гарантия в будущем.

В интернете можно самостоятельно посмотреть о предыстории Англии (XIV-XVII вв.) перед событием ("Бостонское чаепитие", XVIII). А также о таком важном документе как "Декларация тринадцати штатов", где говорится "почему и для чего создается государство" с разделением от Лондона - как финал всем политическим играм, игнорированию проблемы коррупции и зависимости судов. Не на последнем месте была и самонадеянность властей по взгляду на завтрашний день. Должно быть поучительно, потому-что аналогии с нами - налицо.

Можно отметить, что английский (британский) парламент тогда выполнял - и сегодня выполняет, - часть судебных функций. Тогда как у американцев суды - отдельная ветвь. Это классика. А она живучее, чем все искусственное и "клонированное". Там у англичан предусмотрены даже депутаты-судьи, которые через "Тайный совет" осуществляют судебные функции. Такие депутаты имеют пожизненные привилегии по правилу "пэрства" (пэры), чтобы берегли интересы правящих кругов и "касты". Пример с принцессой Дианой, погибшей в автокатастрофе несколько лет назад - хороший пример "оберега" системы от ненужных людей. Кстати, в решении (Указе) премьер-министра Великобритании двухлетней давности (2008-2009 гг.), о чем сообщало BBC, было решение о предоставлении такого "наследственного" права ряду отставных депутатов. То есть, это "наследственный парламент".

Или курс на "наследственный парламент".

Но представление народа Кыргызстана через свое восприятие о перспективах развития нашего "парламентаризма" по подобию Англии - не может не раздражать их. Предсказуемо. Это не учитывается властями. И создается впечатление, что такая конструкция власти больше подстроена под амбиции людей, чем под интересы народа. Со стороны видно хорошо. Что уж говорить про оппонентов власти, которым в любой момент удобен повод! Об этом писал в прошлом году тот же А. Акаев в российских СМИ.

Что касается сегодняшнего благополучия парламентаризма Англии (Великобритании), что подкупает, то это совсем другая история. До сегодняшних дней парламент претерпел еще три реформы внутри себя после "Бостонского чаепития". А сегодняшние "успех", подпитка и жизнедеятельность складываются из других "рычагов", "кладовых", источников, и "опор". Кстати, именно это имел ввиду вышеупомянутый А. Линкольн, когда говорил о рисках смеси "капитала и власти" в ущерб демократии.

И вывод такой, что пока не поздно, то лучше не испытывать судьбу, а делать поправки в Конституцию, чтобы избежать участи Англии XVIII века, с которой берется модель. А также работать по предмету революции в интересах простого беспартийного народа, чем партийной прослойки. К примеру, американцы после отделения от Англии 27 раз делали поправки, и ствол их ручек молния не сжигала. Не было такого случая. И предусмотреть независимых "арбитров" (как ветвь суда), прежде всего, не отвлекаясь на междоусобные трения внутри себя.

Нужны поправки в Конституцию. Желательно, по собственной инициативе, чем под давлением митингов или протестов.

Суды в США.

И что в результате? Так, те суды колонистов, которые образовались после "Бостонского чаепития", работают в США и поныне. Эти самые "Дворцы правосудия", а также "Юридические центры" - везде и всюду. Автор свидетель: трещин в стенах судов не видно, жалоб не поступало. И работают как часы. Главное, не позволяют трогать себя другими ("звонки", "влияния"), методом "поштучного" реагирования не дают разрастаться коррупции. Спуску не дают не только гражданам, но и госчиновникам, силовикам. Нереагирование - наказуемое преступление. Тогда только заработают у нас законы. Отсюда и безопасность на улицах, мирное проживание населения всех этнических групп и слоев населения, и спокойствие везде. СМИ, суды, Конституция, церкви и голос народа - работают в одной связке. Помогают другие структуры. Не "кошмарят". Не "помогают" с бумагами "протиснуться" мимо статей "УК" или норм. Ибо сами же совершали бы преступления по коррупции! Теперь сравним то с нашей действительностью. И что?

Ходить в их суды - все равно, что сходить в Храм: "очищает" людей еще до подхода к зданию. А очищение, как сказано, такое, что не надо по "меккам" ездить, искать правды в стороне. Американцы идут в суды даже для утешения души, если пропустили мечеть в пятницу и церковь в выходные. К примеру, специально разбивая молотком витрину, чтобы задержали, и пригласили "побеседовать". И так далее, о чем можно говорить бесконечно.

Это говорит о том, что судья воспринимается ими как Бог или Аллах. И кому доверяют. А также уверены за судебные и личные гарантии. А как то в нашей действительности?

Если вам хочется "поучиться праву", узнать будни и быт простых американцев, решить вопрос "несправедливости" по быту, дел, бизнеса и жизни, а также поплакать или посмеяться от души, то идите туда, а не в Театры. Самое интересное то, что ничего сверхъестественного в их судьях и гражданах нет: люди как люди, такие как и мы, делают почти одно и то же. Но результат - совершенно другой! Спрашивается, почему так? В чем зарыта собака?

Давайте вместе подумаем об этом.

Так чем же не пример суды США, когда от них можно взять только их судопроизводство и статус, но во всем остальном брать "начинку" от России? И чего автор желал бы. Какое такое препятствие делает у нас невозможным применение опыта США по судам? - объясните, господа, это народу.

Акценты.

В целом, ценность "Дворца правосудия" ("Юридический центр") в том, что своей работой он сразу и масштабно делает переориентировку ценностей в обществе на новые стандарты из привычных стереотипов и образа жизни. Мы настолько привыкли к стереотипам, что даже не хочется представить новшества рядом. Хотя к тем же "мобильникам" в руках, к примеру, привыкли, и они стали обыденностью. Когда-то боялись первых "тракторов страны Советов". Говорили: "Не подходи, это шайтан-машина, будет плохо". И что? Привыкли же! Вот хороший пример изменений. Значит, возможно?

Далее, "Дворец", будучи не выставкой, торговым павильоном или символическим зданием Верховного Суда, а рабочим органом его подразделений, меняет мышление людей в ногу со временем. Механизм и форму работы во "Дворце" можно продумать. Упор, скорее всего - на Административные суды. Потому-что легче всего, на них легче дать прецеденты работы в регионы, по ним основная масса дел и людей проходит. Символизм и "начальство" же только раздражают и дразнят людей. И то нужно, представляется, избегать, проявляя искусство управления "со стороны".

Дилемма родственников и коррупции.

Новый подход к делу решает извечную дилемму, когда все друг друга знают, но не могут "посадить" коррупцию из своей среды. Американцы, пример которых приведен выше - не хуже нас родственники друг другу. Названия деревень между Нью-Йорком и Вашингтоном - красноречивое подтверждение тому. Но инструмент против недобросовестных сограждан среди себя, а также выход из ситуации нашли. Решение проблемы - через независимые суды. Претензий ни у кого не будет. И они оправдывают себя. Придуманы и другие вспомогательные механизмы, структуры подлажены в помощь судам. В целом система безотказно работает. Реакторы для Японии дают сбой, но суды-то у американцев стоят!

Значит, вопрос опять решаем?

Сегодня у нас нет "текущих посадок" как подтверждение приверженности в борьбе против коррупции. Тронь кого-либо - сразу воспринимается в штыки, и все оборачивается в "политику". Вот и вся "борьба" против коррупции.

Кроме того, все друг друга уважают и знают. Но, в конце концов, тех, кто все же нарушает "порядок общежития", нужно, наверное, сажать, не так ли? А как быть тогда? Тем более, когда люди думают, что "как только власть приходит, то приводит с собой и свою судебную систему".

Вывод такой: независимые суды - лучший выход. Он подходит под условия Кыргызстана. Парламентаризм дает "примирение", но вопрос коррупции не решает. Независимое мнение: парламентаризм надуман под ограниченный круг людей, под бесконечное "пэрство" во времени. Отсюда, не надо слушать амбициозность людей, нужно руководствоваться здравым смыслом. "Дух революции" постепенно затягивается в омут, и когда люди (руководители) почувствуют, что сползают в пропасть, то "уговорщики" уже не дадут уйти: они потянут "дух" вместе с собой. Таковы правила игры и логика того, что сегодня есть. А потом - новый "цикл", вновь бег по замкнутому кругу.

Отсюда, прислушайтесь к опыту других стран, к голосу независимых людей, когда с обустройством власти нужно еще раз подумать.

Народ перестает думать о революциях.

"Дворец" также снимает небеспочвенное предубеждение народа о том, что революции в Кыргызстане совершаются из-за борьбы за власть, когда одна группа людей периодически свергает предыдущую с "трона". С новшеством решается вопрос и по поводу вмешательства политики в правосудие, революциям гарантированно приходит конец. "Штурмовали" бы людей и оппонентов во власти, но судей теперь никто не осмелится. Да и некого будет: в здании только судьи. Потому-что это разные вещи. Теперь люди будут защищать судей. Причем, из разных сторон, из противоположных лагерей. Потому-что они в новом статусе становятся "общими"! Оспаривание тоже прекратится, когда они "ни ваши, и ни наши".

"Дворец" выводит общество из замкнутого круга коррупции. Предлагаемый вариант судебной реформы идет по "потолку", когда шаг "перебивает" все другие варианты "пристройки" судов к президентскому или парламентскому правлению. Все - с целью доминирования над правосудием.

То народ тоже не полюбит. Сегодня-завтра стерпит, а что завтра?

Предел реформ.

В этом и предел судебных реформ вместо бесконечного "шаумянства", чтобы народ, наконец-то, увидел свет в конце тоннеля. И поняв, что "чего хотели - того и добились"! А от бесконечных реформ, когда непонятно, где начало и где конец, он просто устал, утомился. И запутался, находясь на грани срыва в голос перед "хаосным" развитием событий.

Да политики перестанут бегать с места на место с "эксклюзивной запиской от бога". А также метаясь, как при пожаре, между "политикой" и бизнесом как образ и "идеология" жизни. Если коротко, шаг зачистит все "авгиевы конюшни", которые имеются в стране, до блеска. Ждать еще 100 лет развития в сознании людей и чиновников, по совету ряда юристов "нового времени" - это, извините, лукаво. Потому-что термин "corruption", повторимся, с английского подразумевает и прямо имеет в виду моментное "гниение" ("порча") структур государства действиями государственных чиновников, а не кем-либо, чего-либо другого, и в отдаленном времени. Отсюда, "теория" разбивается вдребезги. Другие страны в опыте съели не одну собаку, на собственных ошибках и муках прошли, пока не поняли что нужно. У них конфликты текли годами и веками даже, пока поняли в чем дело, и где решение. Отсюда, грех не взять ценное от других, когда есть материал для сравнения. Как сказано выше, от США чрезвычайно полезны и нужны Кыргызстану их суды. Но все остальное в силу избытка причин - только от дружественной и близкой нам России. Ибо там - реальный Кыргызстан (Хакассия, Тыва, Алтайская республика), а мы тут одни "беглецы".

Преимущества через "геополитику".

Наши реформы в таком ключе перебьют реформы у соседей. Только по одному факту внедрения "Дворца", не говоря про другое. Потому-что шаг - отличен от других, это "новая ступень". Упор - на изменение мышления людей. Это важнее всего! Будет мышление - будет все. Тогда как у других - та же "эпоха сталинизма", но в разных соусах. А шаг энергично и ощутимо будет двигать страну из тотального коррупционного мышления вверх - к правовому мышлению общества. Потому-что то - новое качество. Сам факт образования и вычленения судебной системы в отдельную ветвь с поправками в Конституции автоматически подвинет страну в категорию "свободная страна". Иными словами, это прямая дорога к инвестициям и доверию. Без судов нового типа никто не выполнит "запросов", никто серьезных инвестиций не сделает. А так же автоматически и гарантированно обеспечит ограничение от "нижнего потолка" в сторону прогресса. А там - хоть беспокойте Англию со Штатами. Или те же Финляндию и Швецию, если этого мало.

Немаловажно и то, что с введением новых судов вопрос военной и антитеррористической безопасности страны практически решится. Проще говоря, у других не будет повода вызывать те или иные процессы на предмет "проверки" шаткости или устойчивости власти.

Нужны не знание Закона, а навыки Закона.

Народ знает "статьи Закона", но не обладает "навыками Закона". Знание и навыки - это разные вещи. Но задачу разработки "навыков права" делает только "эталон" - "Дворец правосудия". И они, включая "культ Закона", просто позарез нужны сегодня простому народу, независимо от того, что делается во власти. Причины сказаны. То хотят видеть и международные наблюдатели, притихшие сегодня: "кыргызы" шутят, или намерены делать реформы".

Независимые суды, частью которых является "Дворец правосудия", все равно будут востребованы временем. Протесты в арабских странах - это, так или иначе, признаки того, что тенденция к вопросам "справедливости" и изживания коррупции будут расти. Там и потребность к новым судам. Жизнь, уверен, еще не раз подтвердит это.

Сопротивление.

Понятное дело, новшество не может сразу же восприняться безболезненно в силу привычных стереотипов. О роли класса "уговорщиков" и неизбежной "оболочки" вокруг руководителя - уже сказали. Отсюда, все дело - в осмыслении новшества теми, кто смотрит в перспективу, чем, не поднимая головы, увлекается рутинами дня и вязнет в деталях, в "болоте частностей".

К примеру, ряд людей говорит: "Зачем нам "Дворец, не актуально". Вспоминается Туркмен-баши со словами о балете. Та же самая опера. Но, что интересно: когда возникает "пожар", то судов под рукой обычно не оказывается. И о независимых судах вспоминают в самый последний момент. По ним потребность, можно не сомневаться, возникнет в предстоящих президентских выборах.

По другим аспектам проблемы, включая неизбежную смену характера работы многих других структур и органов, а также предложения по "Единому реестру возбужденных дел" (понятно почему); о перестройке работы ГКНБ по новым задачам, законопроект "Об информировании", "О защите свидетелей", о "Едином следственном комитете", стоило бы тоже поговорить. Они актуальны. Если "Дворец" учреждается, то они должны пойти в связке.

Немаловажна также идея с объединением следственных структур МВД, Генпрокуратуры, ГКНБ для единообразного толкования норм закона, а также применения. Иначе, то сегодня делается всеми, кому не лень. Соответственно, "разброс" в понимании "нарушение Закона", "состава", и так далее. Отсюда - простор и разгул коррупции.

"Дворец", в конечном итоге, подтолкнул бы судебную систему в собственное развитие, внутреннюю конкуренцию по кадрам, и так далее. Наивно полагать, что судейский корпус живет в замкнутом пространстве, оторван от "бытия", которое определяет их сознание. Что в жизни - то и в их головах. Простая смена кадров ничего не даст - нужно менять среду! Новая среда и атмосфера дадут новое мышление! Название хлебобулочного изделия не делает продукт вкусным - не та причина. Нужно менять "тесто", а также "инкредиенты"! Вот в чем задумка. Да и народ существенно вырос бы по части Права, что и требуется в правовом демократическом обществе.

Заключение.

В общем, в пользу доводов по учреждению "Дворца правосудия" ("Юридического центра") вдоволь аргументов. Все - для того, чтобы реанимировать предложение трехлетней давности, и пересмотреть обустройство власти заново: а вдруг что-то недоработали, вдруг "эмоционально" подошли к уговорам людей, или на самом деле есть рациональное зерно? Дело автора - только предложить. Остальное - решать сообществу. Автор, как и другие, вправе ожидать в открытом СМИ итог "дебатам" по теме. В ином случае, обоснуйте "категорическую невозможность" - пусть и мир посмотрит, - а история нас рассудит.

В завершение можно сказать только одно: в судах не ошибетесь никогда. Все другое - того сегодня не дает. И не даст. Объективно. Но, то сделает "Дворец правосудия". Он моментально изменит картину и представление о Кыргызстане в глазах своих граждан, а также международных наблюдателей. О настроении простого народа через глаза тех же аксакалов в деревнях даже не стоит говорить: они будут довольны властью по существенным изменениям в судах. Тем более, перед предстоящими выборами.

Страна из серой и невзрачной внешности преобразуется на глазах мирового сообщества в новый вид, и будет выглядеть совершенно по-другому! Из опыта двух революций, из заведомо проигрышной и безнадежной ситуации Кыргызстан вновь даст надежду мировому сообществу, что преобразования делаются. И что страна теперь, наконец-то, идет по правильному пути. В конце концов, шаг с независимыми судами и здание суда ("Дворца") на площади Ала-Тоо, а не в каком-либо другом месте, будет ярким тому подтверждением.

Технические вопросы: как, когда и каким образом - можно решить сообща.

От автора.

Материал не имеет отношения к тем или иным политическим или партийным пристрастиям групп людей, сторон или интересов. С соответствующей трактовкой темы до сегодня и, возможно, завтра.

Предложения направлены на продолжение реформ в духе революции, в помощь людям, которые стояли в авангарде изменений, и "открывали дорогу к выборам".

В случае необходимости автор открыт для вопросов по теме.

Жумгал Омуралиев

Независимый эксперт

0
Цитировать
Жалоба модератору
Прохожий
12.09.2019, 12:48

В результате "партийных" выборов депутатами становятся совсем глупые люди. Пора разогнать этот ЖК и вновь избрать каждого депутата отдельно, а не по партийным спискам.

В результате в ЖК попадут достойные представители народов Кыргызстана, а не все эти "чимкирики, бараны и элита".

0
Цитировать
Жалоба модератору
Артур
12.09.2019, 14:29

Согласен с Б.Бакетаевым. Такая идея может прийти только нашим тупым безмозглым чинушам. Переход сразу застопорит и без того слабое образование, моментально перейдем в древний век. А где вы уроды возьмете книги на латинице? Вы и без того официальный и родной языки не можете правильно выпустить. Займитесь делом, болваны, не раздражайте народ. Вы уже надоели и достали своим тупизмом. Кому нужна латиница, дуйте за кордон и учите. 

0
Цитировать
Жалоба модератору
АЭС
12.09.2019, 14:34

Школы из контейнера, тесные классы и малая зарплата не поводдля отказа от латиницы. Доводы Бакетаеване убедительны. Желая угодитькому-то, он не мог найти более убедительных доводов. Членство в ЕАЭС тоже не повод. Ведь Казахстан переходить на латиницу. А зависимость от наших партнеров по ЕАЭС другоедело.

0
Цитировать
Жалоба модератору
777
12.09.2019, 17:09

Согласен депутатов надо выбирать отдельно, списочная система себя не оправдала. В парламент приходят бизнесмены, которые не знают работу депутата. Но без политической воли этот вопрос не решится. Однако Президент молчит, к сожалению.

0
Цитировать
Жалоба модератору
5н5
13.09.2019, 08:05

Согласен с Бекетаевым, родной кыргызский язык не могут освоить в школах, и госкомиссия и академия образования и институт Манаса и т.д. до сих пор так и не смогли разработать эффективные методики обучения, издать пособия и т.д.- пример тому как в школах так и не могут ввести тест по кыргызскому языку и его результаты посмотрите, все сразу станет понятно. А что у нас такой прорыв в английском, который пишется на латыни? Я думаю что обществу в предверии выборов надо запомнить таких депов, которые занимаются не тем-навели бы порчдок в налоговой (там в открытую гребут, уже не стесняются ссылаясь на то что их все равно разгонят за невыполнение сьоров) на таможне, в министермтвах помогли бы малому бизнесу, ввели бы действительно электронное правительство, построили бы школы убрав их из контейнеров, разобрались бы с грантами куда они делись, сделали бы освещение на переходах перед школами! Вот чем заниматься надо, а не словрблудием....правильно жалуется депутат что народ назвыет их .....

0
Цитировать
Жалоба модератору
Популизм
13.09.2019, 09:15

Путного ничего больше придумать не могут, может сразу на арабскую графику, ведь идет тотальная исламизация?

0
Цитировать
Жалоба модератору
пара
13.09.2019, 09:41

решили нас отвлечь от главной темы и подбросили тему "латиница"

0
Цитировать
Жалоба модератору
Все на уроки !
13.09.2019, 13:33

Как просто , не задумываясь о последствиях , сделать все население страны технически безграмотным ! Часто пишут , что у нас плохо с образованием , нет у нас много грамотных , молодых и перспективных граждан, которые могли бы вывести нашу страну на качественно новый уровень ! Но нашим чиновникам это не нужно , им нужна биомасса , которой легко управлять ! Вот из этого пальца и высасывают идеи для отупения населения и изоляции отглобального общества ! Хотите латинницу ,учите народ английскому,финансируйте проэкт трехязычия , начиная с детских садов и бесплатных курсов кыргызского , русского и английского. А уж если возвращаться к истокам , то сносите города , ставте юрты и будем кочевать , почему нет. Благодаря знанию истории надо двигаться дальше , а не возвращаться к каменому топору.

0
Цитировать
Жалоба модератору
Касымалы
13.09.2019, 23:18

Надо говорит Чесный! Дикий Нород, дикий Стан. Развитее на Уровен Средний Век. Хансво, Бай, Манап, Род, Жуз, Племе. Не какой Демакратия быт не можыт!!

0
Цитировать
Жалоба модератору
Житель
14.09.2019, 08:27

Гнать их всех и пастуха и баранов его, иначе скоро они страну окончательно развалятся! И это уже предел и улыбается уже нельзя

0
Цитировать
Жалоба модератору
Нейтралитет
14.09.2019, 12:32

Предлагаю убрать неприкосновенность депутатов.все привелегии.

0
Цитировать
Жалоба модератору
Эсен
14.09.2019, 14:18

Надо в первую очередь развивать кыргызский язык. А для этого нужно перейти на латинский алфавит,потому что он более удобен. И не надо умничать... Сначала дух, а потом материя...экономика Кыргызстана будет только тогда подниматься, когда мы поднимем уровень своего родного языка. И не надо слушать тех, кто не ценит свой родной язык.

0
Цитировать
Жалоба модератору
Айтемир
15.09.2019, 23:29

Пусть этот сулайманов валит отсюда к латинице, и прихватит этого нового министра, не внушающего никакого доверия, после его слов про латиницу. Только где вы, двое колхозников место себе найдете, не известно.

0
Цитировать
Жалоба модератору
Лунара
16.09.2019, 10:47

Современная молодежь не умеет грамотно писать и говорить ни на русском, ни на кыргызском. Если еще и на латиницу перейти, то действительно получат в итоге лет через 20-30 абсолютно безграмотное тупое общество, и реально вернутся к истокам, когда навозом саманные стены мазали для утепления. Потому что не смогут прочесть инструкцию на стройматериалах. 

0
Цитировать
Жалоба модератору
Комментарии от анонимных пользователей появляются на сайте только после проверки модератором. Если вы хотите, чтобы ваш комментарий был опубликован сразу, то авторизуйтесь
Правила комментирования
На нашем сайте нельзя:
  • нецензурно выражаться
  • публиковать оскорбления в чей-либо адрес, в том числе комментаторов
  • угрожать явно или неявно любому лицу, в том числе "встретиться, чтобы поговорить"
  • публиковать компромат без готовности предоставить доказательства или свидетельские показания
  • публиковать комментарии, противоречащие законодательству КР
  • публиковать комментарии в транслите
  • выделять комментарии заглавным шрифтом
  • публиковать оскорбительные комментарии, связанные с национальной принадлежностью, вероисповеданием
  • писать под одной новостью комментарии под разными никами
  • запрещается использовать в качестве ников слова "ВБ", "Вечерний Бишкек", "Вечерка" и другие словосочетания, указывающие на то, что комментатор высказывается от имени интернет-редакции
  • размещать комментарии, не связанные по смыслу с темой материала
НАВЕРХ  
НАЗАД