Режиссеры захвата "Вечернего Бишкека" разыгрывают второй сценарий

Объявившиеся недавно товарищи, которые с бумажки зачитали о своем желании национализировать рекламную фирму "Рубикон" и взять под госконтроль редакцию "Вечернего Бишкека", спровоцировали очередной виток конфликта и перевели его в политическое русло.

Другие материалы по теме читать здесь.

Запасной вариант

Напомним, редакция о политическом давлении на судью Эмиля Аксамаева, который 24 сентября отдал 50% доли "Рубикона" бывшему учредителю, говорила сразу. Аргументы в пользу этого тоже приводила неоднократно. Но не лишним будет напомнить. Во-первых, по иску истек срок давности, поэтому его вообще никто не должен был принимать, а объяснения суда оказались просто нелепыми. Во-вторых, еще одной причиной не принимать иск бывшего совладельца "Рубикона" Александра Рябушкина было его оформление. Речь в документе шла о собственности компании, а иск адресован к учредителям. Студент первого курса юридического факультета знает, что это недопустимо.

Есть и много других факторов, говорящих о политической мотивированности судебного решения. Впрочем, прояснить ситуацию с тем, что за этим стоят отдельные представители аппарата президента смогли их коллеги.

Изначально аппарат президента пытался представить судебный процесс между бывшими соучредителями "Рубикона" как хозяйственный спор. Советник президента Фарид Ниязов негодовал, когда редакция увидела в беспрецедентном решении Первомайского районного суда политическую подоплеку.

Тогда Александра Рябушкина хотели выставить жертвой Адиля Тойгонбаева (зять экс-президента Аскара Акаева), который купил 50% "Рубикона". Но никто не смог доказать, что Тойгонбаев оказывал на Рябушкина давление. Сам истец в суде не смог привести факты. Следовательно, продал долю в компании добровольно.

В общем, абсурдность сделать Рябушкина жертвой режима была столько очевидна, что режиссерам захвата медиа-холдинга стало понятно: простым звонком председателю Бишкекского городского суда процесс выиграть сложно. Именно там вскоре будет рассматриваться апелляционная жалоба учредителей "Рубикона".

Но фактор давления должен же оставаться! Представители власти не могут проигрывать так позорно. Таковы правила политических игр. Поэтому началась реализация второго сценария, где Рябушкин уже жертвой не является.

Вселенским злом предстал… Максим Бакиев, который после Адиля Тойгонбаева якобы перехватил долю в "Рубиконе" и с 2005 года рулит редакционной политикой, а также получает прибыль. А раз так, то компанию надо национализировать, как все остальное бакиевское имущество.

Кстати, сразу после решения суда в сентябре источники "ВБ" в руководстве Министерства юстиции предположили, что "Рубикон", а далее "Вечерний Бишкек" могут национализировать, навязав ярлык "Бакиевский". Так что несложно догадаться: второй сценарий начали прорабатывать сразу после появления решения Первомайского суда, а может быть даже и раньше.

Для реализации этой версии о теории заговора Бакиевых против Кыргызстана в ход были пущены известные и примитивные методы: заброс информации через подконтрольные СМИ, выступления революционеров, которые ничего в деле не понимают, но будто о народе пекутся.

В итоге то, что за этим сценарием стоят люди из окружения президента, стало еще очевиднее.

Коллеги наследили

Предположение о том, что одним из владельцев "Вечерки" является Максим Бакиев, появилась 15 октября на сайте ИА "АКИпресс". Видимо, в Кыргызстане со спецслужбами все настолько плохо, что они с апреля 2010 года не могли проверить несостоятельность этой конспиралогической версии.

Кыргызскоязычная газета "Де-Факто" развила эту тему еще раз. Естественно, материал был подписан ненастоящим автором. Статью точно журналисты этой газеты не готовили. Коллеги из разных изданий, в том числе из "Де-Факто" и "Алиби", указали, что, скорее всего, автором является руководитель отдела информационной политики аппарата президента, подконтрольный Фариду Ниязову. Сам глава отдела Алмаз Усенов, разумеется, в разговоре с "ВБ" всячески отрицал свое авторство и то, что имеет хоть какое-то отношение к подобной манипуляции общественным мнением. На вопрос: "Если автором являетесь вы как официальное лицо, значит ли это, что и президент такого же мнения?" он ответил: "Я статей вообще не пишу".

Ничего удивительного в том, что версии о каком-либо отношении Максима Бакиева к "Рубикону", появились в провластных СМИ, нет. Вполне ожидаемо.

Апрельцы как фактор давления

В прошлую пятницу вместе с выходом "Де-Факто" появился анонс о пресс-конференции каких-то малознакомых товарищей. Вряд ли это совпадение.

Среди "рупоров народа" – потерпевший в апрельских событиях Улукбек Жайчибеков, который, кстати, привлекался к уголовной ответственности за мошенничество в 2011. Правда, потом дело закрыли. "Народное" мнение представляли еще некие Кенешбек Коктемиров и Анарбек Джумалиев.

Они тоже пытались запудрить публике мозги чтением с листка заранее заготовленного текста, который даже выучить не потрудились. Бедного Рябушкина назвали Рубашкиным. Заговорили о том, что он продал долю в "Рубиконе" или за 100 тысяч долларов, или за 300. Но это они посчитали не очень значимым в своей короткой речи.

Упор сделали на то, что "Вечерний Бишкек" публикует критические статьи. Если следовать логике революционеров, это обязательно должно быть связано с тем, что владельцем газеты является Максим Бакиев. То есть никаких иных причин публиковать критические материалы в кыргызстанских СМИ, по их версии, быть не может. Зачитав текст, они ретировались.

Пресс-конференция вызвала много вопросов, но четко дала понять несколько вещей. Во-первых, реальные инициаторы мероприятия сами переводят конфликт в политическую плоскость, обвиняя в этом редакцию. Во-вторых, привлечение участников апрельских событий для манипулирования общественным мнением и дальнейшего давления на госорганы – фактор того, что давить на медиа-бизнес будут не отдельные личности из окружения президента, а государство.

Метод проталкивания решений через подконтрольных участников апрельских событий активно использовался членами временного правительства. Прошло четыре с половиной года, но способы воздействия остаются прежними. Видимо, кукловоды всего этого беспредела опасаются, что без помощи тех, кто называет себя революционерами, решение в суде не продавить.

Прокол окружения президента в том, что послали читать заявление, которое, скорее всего, написали в "Белом доме", людей, которые вообще не понимают, о чем идет речь.

И всем стало очевидно, что по своей воле эта троица не пришла бы в пресс-центр и не стала бы платить за такое позорное выступление перед журналистами.

Запутать следы

Запутать следы лица, стоящие за рейдерством "Рубикона" и "Вечернего Бишкека", пытаются просто. Якобы простой арифметикой. Мол, Александру Киму когда-то принадлежало 50 процентов доли в "Рубиконе", столько же перешло в 2000 году Адилю Тойгонбаеву от Александра Рябушкина. Теперь у него под контролем все 100 процентов. "Как 50 процентов превратились в 100?", - задают риторический вопрос авторы заказных статей, рассчитанных на далеких от бизнеса людей. Далее делают примитивное предположение, что Максим Бакиев владеет недвижимостью и другим имуществом "Рубикона" и "Вечернего Бишкека".

Но даже начинающий юрист понимает, что есть имущество юридического лица, к которому могут относиться здания, оборудование и прочие материальные ценности. А есть имущество учредителей этого юрлица в виде денежного взноса в уставной капитал. И учредители, согласно закону, могут пользоваться и распоряжаться имуществом юридического лица. Следовательно, если кого-то выводят из состава учредителей, то он уже никак не может пользоваться и распоряжаться имуществом юридического лица.

Если объяснять на пальцах: когда в 2005 году принадлежащую Адилю Тойгонбаеву "Петровски Корп." вывели из состава учредителей "Рубикона" (и судебные решения говорят, что вывели законно, и никто не доказал обратное), компания потеряла возможность пользоваться и распоряжаться имуществом. Следовательно, получать хоть какую-то прибыль и иметь какое-то влияние. Допустим, "Петровски Корп." перешла Максиму Бакиеву. Но если компании нет в составе учредителей (там вообще нет никакой компании, кроме Александра Кима и его супруги), то о каком имуществе Максима Бакиева говорят подконтрольные аппарату президента СМИ и так называемые революционеры?

Лавировали да не вылавировали

Если бы семья экс-президента имела бы отношение к редакции, то временное правительство не забыло бы включить "Рубикон" в свои декреты о национализации. Еще в апреле 2010 года. Сложно представить, что оставили бы в покое крупный медиа-холдинг. Но, допустим, проглядели.

В окружении главы государства хотят национализировать акаевское или бакиевское имущество в "Рубиконе"? Пожалуйста. Пусть найдут его на законных основаниях и также законно национализируют, а не вешают ярлыки, рассчитанные на дилетантов.

Кстати, о национализации. Правительство до сих пор находится в тупике с тем, чтобы узаконить национализацию имущества, попавшего под декреты в апреле 2010 года. Уже давно всем очевидно, что временщики действовали незаконно, за что приходится сейчас расплачиваться.

Сейчас уже никакой декрет о национализации "Рубикона" не появится. Но и цивилизованные методы отъема частной собственности власти пока тоже не применяют.

Не удивимся, что второй сценарий с рейдерством "Рубикона" и "Вечернего Бишкека" тоже окажется тупиковым. Предпринимаемые близким окружением президента шаги говорят о полном отсутствии адекватного реагирования на конфликт, который они же и создали. Хотя процесс мог бы проходить в деловой обстановке.

Еще раз подчеркнем, аппарат президента пытался обвинить "Вечерку" в политизации судебного спора. Теперь же режиссеры рейдерского захвата сами по уши влезли в политику. И политизировать начали еще решением Первомайского суда.

Разыгрывая карту с национализацией, теперь и самого Алмазбека Атамбаева пытаются вовлечь, ведь эта тема находится в политической плоскости и имеет общественную значимость. Любая национализация – это уже политический процесс, где задействованы не пара-тройка приближенных к Атамбаеву лиц, а само государство: правительство, президент и суд.

Следовательно, продолжение конфликта повлияет уже на имидж главы государства, а не только сотрудников его аппарата. Напомним, редакция всегда говорила о том, что сам Атамбаев к ситуации вокруг редакции не имеет отношения.

Ну что ж, раз отдельные представители власти решили вспомнить забытое на последние несколько лет слово "национализация", мы готовы к этому варианту развития событий.

Редакция.


Сообщи свою новость:     Telegram    Whatsapp

НАВЕРХ  
НАЗАД