Конституционная палата показала свою подконтрольность "Белому дому"?

Вчера, 27 мая, состоялось заседание Конституционной палаты по иску правозащитника Нурбека Токтакунова и Токтайым Уметалиевой по делу о конституционности закона о биометрической регистрации. Иск принят к производству еще в ноябре 2014 года.

Суд должен был огласить решение, его проект уже подготовила судья Клара Сооронкулова. И это решение разрушило бы всю кампанию властей по всеобщей биометрической регистрацией данных, спустила бы в унитаз все потраченные средства на пиар-кампании, законопроекты, установку оборудования, перекройку всей избирательной системы... Потому что судья собиралась признать закон о биометрии не соответствующим Конституции.

Но Сооронкулова, пять месяцев собиравшая материалы по иску, вникавшая в дело, пригласившая российского эксперта для правовой оценки, так и не смогла озвучить проект решения. Дело по существу рассматривать так и не начали, а докладчика отстранили от процесса.

Долой диссидентов

Всего сейчас в Конституционной палате работает 10 судей. Все они пришли на заседание. Новоиспеченный член КП, бывший депутат от "Ата-Журта" Курмантай Абдиев сразу взял самоотвод, потому что он имел отношение к разработке законопроекта. Судей осталось девять. Из них, как выяснилось позднее, пять независимых и четверо, видимо, "карманных", включая председателя Муканбета Касымалиева. Ситуацию надо было спасать.

Спасательный круг для "аферы века", как называют некоторые правозащитники всю биометрическую кампанию, пришел моментально. Представитель Жогорку Кенеша в суде, юрист Света Болджурова попросила об отводе Сооронкуловой. В своем заявлении Болджурова пояснила, что сомневается в объективности судьи Конституционной палаты - якобы та является землячкой истца Уметалиевой и состоит с ней в "близких отношениях". Болджурова также заявила, что Соорункулова во время дискуссий и подготовки материалов открыто высказывалась против закона о биометрии.

Однако на вопросы, с кем именно из истцов и какие близкие отношения связывают судью, юрист ответить не смогла. Она также затруднилась уточнить, какие именно доводы Сооронкулова приводила против рассматриваемого закона. Просто прочитав вслух бумажку с ходатайством, она не ответила ни на один дополнительный вопрос.

Судьи совещались около часа. Первые два довода коллегия признала несостоятельными, а третий посчитала достаточным для отвода судьи. Несмотря на то, что защитник интересов ЖК не представила ни одного доказательства, что Сооронкулова каким-то образом озвучивала свою позицию.

Кстати, адвокат Нурбек Токтакунов, было дело, тоже просил отвода двух судей - Меергуль Бобукеевой и Эркинбека Мамырова - по той же причине, что и Болджурова сегодня. Только вот одна лишь разница - у Токтакунова на руках был отказ о принятии его иска к производству. Бобукеева и Мамыров объяснили это своим мнением, что закон о биометрии не противоречит Основному закону. Несмотря на подтверждающий документ, ему отказали.

Но в этот раз на отвод согласились без бумажки, видеозаписи, публикации в СМИ, свидетельств. Потому что Сооронкулова мешала. Судьей-докладчиком назначили Айсалкын Нарынбекову.

"Если судья в ходе подготовки дела выражает свое мнение в отношении рассматриваемого вопроса, то это, конечно, основание для отвода. Но мы четко знаем свои права и обязанности. В беседах со Светой Болджуровой я никогда свою позицию не выражала. Это нам запрещено, и мы все соблюдаем запрет", - утверждает Сооронкулова.

По мнению директора ОФ "Правовая клиника "Адилет" Чолпон Джакуповой, решение выглядит как спланированная акция по отстранению неугодных судей".

Итак, членов Конституционной палаты осталось 8. "Карманных" и независимых отныне в процессе равное количество. Первые, кстати, и проголосовали за отстранение своей коллеги - это Муканбет Касымалиев, Чолпон Осмонова, Жедигер Саалаев, Айсалкын Нарынбекова. У остальных четырех было особое мнение, но они не стали препятствием для отвода - ведь голос председателя решающий.

Принципиальные судьи: и все-таки они существуют!

Надо отметить, что особое мнение у судей совершенно не значит, что они склоняются к позиции истцов. Но, по крайней мере, они отказались поддерживать откровенную акцию по отсеву неугодных, у которой, понятно, откуда ноги растут.

Бурные эмоции зала вызвал красивый жест члена КП Эмиля Осконбаева. Сразу после оглашения решения по отстранению Сооронкуловой, он выступил с ходатайством о самоотводе. Он объяснил это тем, что отвод Сооронкуловой - незаконный, а сторона ответчиков не предоставила аргументы, из-за которых ее отстранили.

"Сторона ответчиков не предоставила ни одного доказательство того, что судья Сооронкулова может быть необъективной. Решение коллегии Конституционной палаты о ее отводе было незаконным. Тем самым я убежден, что это запланированная акция, цель которой - исключить одного из объективных судей. Видя происходящее, я не могу ручаться за собственную беспристрастность", - сказал он.

Аудитория встретила его слова громкими аплодисментами. Но это не помешало Касымалиеву отклонить ходатайство - ведь это бы нарушило кворум.

Тем временем, одна из истцов потребовала отвода самого председателя. Потому что он неоднократно высказывал ей свою позицию по поводу легитимности закона о биометрии. Не уводя судей посовещаться, Касымалиев, естественно, сразу отказал.

Как Касымалиев на судей давит

"В ходе подготовки данного дела на меня неоднократно оказывалось давление со стороны председателя. Он был заинтересован, чтобы закон назвали конституционным. Он препятствовал тому, чтобы к делу был привлечен независимый эксперт из Москвы Николай Дмитрик. Но несмотря на это, я пригласила его. Он дал заключение, что закон неконституционный", - отметила Сооронкулова (заключение эксперта в приложении - vb.kg).

По словам судьи, на основании собранных за пять месяцев материалов дела она подготовила проект решения о неконституционности закона о биометрии. "Поэтому председатель решил от меня избавиться и придумал такой маневр. Это тактический шаг, чтобы отстранить меня от участия в деле. Касымалиев требовал от меня "собрать" материалы так, чтобы в итоге назвать закон конституционным", - рассказала судья.

Глава ОФ "Коалиция "За гражданское общество и демократию" Динара Ошурахунова прокомментировала, что в этот день Конституционная палата продемонстрировала свою зависимость от власти, ведь указания сверху для судей важнее, чем нормы закона.

"Для меня теперь очевидно, что даже если и примет Конституционная палата какое-то решение по биометрии, то у него все равно не будет авторитета. Потому что сама зависимость палаты налицо", - заключила она.

Враг государства

Сегодня враг государства, а точнее, запущенной государственной машины по повсеместному сканированию пальцев - это Конституция. И именно об этом говорят не только правозащитники и юристы, но и эксперты. Приглашенный на процесс российский специалист в области межотраслевого регулирования деятельности в сфере информации, Интернета, телекоммуникаций Николай Дмитрик заключил, что закон ограничивает права граждан по многим направлениям. В частности, нарушается право участвовать в выборах.

Он напомнил, что, согласно "праву и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в целях защиты национальной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и свобод других лиц. Вводимые ограничения должны быть соразмерными указанным целям. Законом не могут устанавливаться ограничения прав и свобод в иных целях и в большей степени, чем это предусмотрено Конституцией".

"По моему экспертному мнению, законы о национальной безопасности, о защите общественного порядка, об охране здоровья и нравственности населения принимаются в рамках соответствующих отраслей законодательства, ни к одной из которых не относятся вопросы базы данных граждан Кыргызской Республики, а равно вопросы составления актуализированного списка избирателей", - заключил Дмитрик.

Однако, сегодняшний процесс показал, что эти и другие аргументы, основанные на нормах Основного закона, не имеют силу перед Конституционной палатой. По крайней мере, для половины ее состава.


Сообщи свою новость:     Telegram    Whatsapp

НАВЕРХ  
НАЗАД