Дело "ВБ": Суд хотел тайно рассмотреть иск о компенсации Рябушкину

Сегодня, 8 мая, в Первомайском районном суде проходит судебный процесс по иску Александра Рябушкина, который претендует на компенсацию ущерба - половину прибыли ОсОО "Рекламная фирма "Рубикон" с 2000 года, а также требует накопившиеся за 15 лет проценты и компенсацию морального ущерба. Заседание, как выяснилось, назначено на 9.00, но ответчики - Александр Ким и Анна Власенко, а также их представители узнали о нем случайно накануне.

Стоит отметить, что Первомайский районный суд систематически не извещает ответчиков. Представители Кима и "Рубикона" считают, что делается это намеренно, чтобы тайно и быстро провести судебные слушания.

Напомним, сегодня дело должно рассматриваться по существу. 4 мая Бишкекский городской суд оставил в силе арест на контрольный пакет акций ЗАО "Издательский дом "Вечерний Бишкек" и 50% доли "Рубикона" в обеспечение иска Рябушкина, хотя точная исковая сумма не известна до сих пор. После этого дело снова вернулось в Первомайский районный суд.

Кстати, на прошлом заседании 23 апреля председательствующий судья Алмаз Калыбаев также резко отреагировал на то, что ответчики не получили искового заявления для ознакомления, извещения о дате и времени слушаний. Тогда он заявил, что все претензии надо предъявлять к почте.

По мнению юристов, недавно начавшийся судебный процесс постоянно проходит с нарушениями. Помимо того, что суд не уведомляет ответчиков о дате заседания, есть и другие нарушения процессуальных норм.

Напомним, 23 апреля опять же неожиданно выяснилось, что есть определение Первомайского районного суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее Киму и Власенко. О решении представители Кима узнали случайно и сразу же подали частную жалобу в горсуд. По закону первая инстанция должна была передать дело во вторую только по истечении 10 дней, но в Бишкекском городском суде процесс назначили на следующий же день, 24 апреля.

Кроме того, в горсуде коллегия не удовлетворила ходатайство представителя "Рубикона" об отводе судьи Бермет Толубаевой, которая уже была в составе коллегии, когда рассматривался иск Рябушкина о передаче ему 50% доли в рекламной фирме в его пользу. На последнем заседании пришедших на открытый процесс сотрудников редакции сначала не пускали в здание суда, потом отказывались пускать в кабинет, где проходило заседание. В грубой форме судьи требовали не вести фото- и видеосъемку, убрать телефоны и не использовать диктофоны. Сегодня также было запрещено вести видеосъемку.

09.05. Председательствующий судья на процессе Первомайского райсуда Бишкека Алмаз Калыбаев представился участникам судебного разбирательства.

09.06. Представители ОсОО "Рекламная фирма "Рубикон" сообщили судье Калыбаеву о том, что они подали жалобу в Верховный суд КР на решение Бишкекского горсуда о наложении ареста на активы. После судья ознакомил истца Александра Рябушкина с жалобой в вышестоящую инстанцию.

09.07. Рябушкин и его адвокат начали ознакамливаться с жалобой.

09.08. Судья Калыбаев сообщил, что по закону он обязан направить материалы дела в ВС КР, так как имеется жалоба в вышестоящую инстанцию. После чего процесс был приостановлен до рассмотрения апелляционной жалобы в ВС КР.

История вопроса

В медиахолдинге, созданном в 1997 году, куда входили газета "Вечерний Бишкек" и рекламная фирма "Рубикон", раньше было двое учредителей - Александр Ким и Александр Рябушкин. В 2000 году Рябушкин выгодно продал свою долю структуре "Петровски Корп." (аффилированная Адилем Тойгонбаевым компания), принадлежащей семье экс-президента Акаева. И с тех пор к медиахолдингу не имел никакого отношения. Судебные решения о том, что он вышел из компании, продав долю, до сих пор действуют.

Спустя 14 лет Рябушкин внезапно объявился и подал в суд, уверяя, что за его долю ему якобы не заплатили. Однако иск почему-то был подан не на "Петровски Корп." - фирму, с которой Рябушкин имел дело (именно тогда спор мог бы считаться хозяйственным), а лично на ныне действующего собственника Александра Кима. Именно с него он потребовал долю собственности. И этот иск приняли к производству: две судебные инстанции посчитали претензии Рябушкина законными, нарушив при этом целый ряд законодательных норм. Позже Рябушкин потребовал компенсацию с 2000 года - почти в $15 миллионов, по предварительным данным. Вдобавок органы юстиции незаконно устроили перерегистрацию учредителей.

В итоге сейчас наблюдается правовая коллизия. Есть решения городских судов о том, что Рябушкин не является учредителем, и о том, что он восстановлен в правах учредителя. Поэтому редакция обратилась к депутатам парламента, чтобы профильный комитет разъяснил, каким судебным решением руководствоваться.


Сообщи свою новость:     Telegram    Whatsapp



Комментарии
мен
08.05.2015, 09:40

Да ужжж не ту страну назвали Гондурасом!!!!

0
Цитировать
Жалоба модератору
Карма: +44
Сумма оценок комментариев
Плюсов: 66
Минусов: 22
Комментариев: 105

Интересно, ВС будет таким же торопливым и необъективным или всё же осталось в нем еще чувство собственного достоинства?

0
Цитировать
Жалоба модератору
Дима
08.05.2015, 09:48

Такое резонансное дело и как так не уведомили о процессе? Не верю, да и без ответчиков суд не состоялся бы

+1
Цитировать
Жалоба модератору
ШОК!
08.05.2015, 09:56

Вот БЕСПРЕДЕЛ!!!! Атамбаев, пошел вон вместе со своими телаками-водителями!!!!!!!!! Народ презирает тебя!!!! Ты и то, к чему ты привел государство-позор нации!!!!

0
Цитировать
Жалоба модератору
ната
08.05.2015, 10:02

Все решения, выносимые судом первой инстанции, согласуются с ВС. Какое решение вы ждете от ВС?!

0
Цитировать
Жалоба модератору
хахаха
08.05.2015, 10:03

Ну конечно вас не извещают... Сколько помню на процессах участников, которых не известили, а на уведомлении написано "отказались принять".

0
Цитировать
Жалоба модератору
Юрист
08.05.2015, 10:08

Уверен, на заседание не пустили всю толпу из-за соображений безопасности 

0
Цитировать
Жалоба модератору
9 мая
08.05.2015, 10:22

Дима

Такое резонансное дело и как так не уведомили о процессе? Не верю, да и без ответчиков суд не состоялся бы

Складывается впечатление, что ВБ медом не корми, дай поистерить.

0
Цитировать
Жалоба модератору
Алиджан
08.05.2015, 10:47

Вечерний Бишкек я Вам верил читал ваши публикации много лет, а оказывается заказных статей у вас много, не люблю продажных по жизни. Если даже не разместите мои комментарии здесь, просто чтоб вы знали, нельзя публиковать какую нибудь статью и обвинять кого то, не выяснив все обстоятельства правды и факты

0
Цитировать
Жалоба модератору
ВБ
08.05.2015, 11:48

По предыдущим процессам выяснилось, что извещения на наш адрес забирал сам Рябушкин, но не доносил, потому что ему невыгодно, чтобы представители редакции вообще узнали о процесс и пришли. 

0
Цитировать
Жалоба модератору
ВБ
08.05.2015, 11:49

Юрист

Уверен, на заседание не пустили всю толпу из-за соображений безопасности 

"Толпа состояла из 6 человек.

0
Цитировать
Жалоба модератору
Маматкул
08.05.2015, 14:58

Во время правления Акаева и Бакиева допускались м ногие нарушения в области захвата чужой собственности. Примеров очень много, например ресторан  Нарын, нефтебаза ВОССТ и.т.д.  Имея 49% доли Рубикона, почему А.Ким увеличил свою долю до 100%? Об этом никто ничего не объясняют...                  Имеются ссылки на судебные решения 2006 г.г. Рябушкину необхдимо было обжаловать эти решения судов и их отменить, если они выносились неправильно.  Было бы разумно Киму передать 51% государству. 

0
Цитировать
Жалоба модератору
Трудно быть бестолковым
08.05.2015, 16:37

Маматкул

  Имея 49% доли Рубикона, почему А.Ким увеличил свою долю до 100%? Об этом никто ничего не объясняют...                  Имеются ссылки на судебные решения 2006 г.г. Рябушкину необхдимо было обжаловать эти решения судов и их отменить, если они выносились неправильно.  Было бы разумно Киму передать 51% государству. 

Во-первых, почитайте материалы судебных разбирательств и комментарии юристов, там все доходчиво объясняется. За ненадлежащее управление и доведение фирмы Рубикон до банкротства Петровски корпорейшп по решению суда выведена из состава учредителей. При этом за ними остается право владения 50% собственности Рубикона и они могут предъявить свои права, если погасят финансовые претензии, предъявляемые к ним. Во-вторых, Рябушкин продал свою долю Петровски и претензии может предъявлять только к ним, Ким вообще здесь ни причем. Ну и в-третьих, никаких 51% государству Ким отдавать не должен, поскольку Рубикон всегда была и есть частная фирма. В таком случае, почему бы вам не отдать государству половину своей машины или квартиры или дома.

+1
Цитировать
Жалоба модератору
777
08.05.2015, 22:56

не может быть чтобы Рябушкину давали ваше извещение ему тоже не выгодно чтобы вб отсутствовала на процессе.честно надоели или пишите актуальные темы реальные или вообще люди перестанут покупать вашу газету.уже скоро как санта-барбара  местный сериал .

0
Цитировать
Жалоба модератору
123
09.05.2015, 15:04

Вот читаешь комментарии и сразу видно, где разумный человек, а где "гляжу в книгу, вижу фигу".

0
Цитировать
Жалоба модератору
Ага
09.05.2015, 16:32

777

не может быть чтобы Рябушкину давали ваше извещение ему тоже не выгодно чтобы вб отсутствовала на процессе.честно надоели или пишите актуальные темы реальные или вообще люди перестанут покупать вашу газету.уже скоро как санта-барбара  местный сериал .

В нашей стране все может быть. А то, что судья принял иск с прошедшим сроком исковой давности может быть? А принятие судом решений, противоречащих предыдущим решениям, может быть? А отдать имущество тому, кто его продал, может быть? Причем продал одному, а отобрали у другого, такое может быть? Эти суды один сплошной абсурд.

0
Цитировать
Жалоба модератору
Комментарии от анонимных пользователей появляются на сайте только после проверки модератором. Если вы хотите, чтобы ваш комментарий был опубликован сразу, то авторизуйтесь
Правила комментирования
На нашем сайте нельзя:
  • нецензурно выражаться
  • публиковать оскорбления в чей-либо адрес, в том числе комментаторов
  • угрожать явно или неявно любому лицу, в том числе "встретиться, чтобы поговорить"
  • публиковать компромат без готовности предоставить доказательства или свидетельские показания
  • публиковать комментарии, противоречащие законодательству КР
  • публиковать комментарии в транслите
  • выделять комментарии заглавным шрифтом
  • публиковать оскорбительные комментарии, связанные с национальной принадлежностью, вероисповеданием
  • писать под одной новостью комментарии под разными никами
  • запрещается использовать в качестве ников слова "ВБ", "Вечерний Бишкек", "Вечерка" и другие словосочетания, указывающие на то, что комментатор высказывается от имени интернет-редакции
  • размещать комментарии, не связанные по смыслу с темой материала
НАВЕРХ  
НАЗАД