Дело "ВБ": извещения о судебных слушаниях отправляют в день заседаний

О том, с какой космической скоростью по судебным инстанциям проходит дело по иску Александра и Галины Рябушкиных к Александру Киму и Анне Власенко о возмещении убытков с 2000 по 2015 годы по делу ОсОО "Рекламная фирма "Рубикон", "ВБ" уже писал. Стали известны новые факты нарушения законодательства судьями.

Напомним, 4 мая Бишкекский городской суд отказал в удовлетворении частной жалобы представителя ОсОО "Рекламная фирма "Рубикон" Сергей Воронцова. Речь шла о том, что наложение ареста на контрольный пакет акций ЗАО "Издательский дом "Вечерний Бишкек" и 50% доли ОсОО "Рекламная фирма "Рубикон" Воронцов считает незаконным, потому что в исковом заявлении Рябушкиных не обозначена точная сумма ущерба, а при этом арест наложен на все активы, принадлежащие Киму и Власенко.

После заседания была подготовлена жалоба в порядке надзора в Верховный суд.

Ответчикам стало случайно известно, что на 8 мая, на 9.00, был назначен судебный процесс. Там председательствующему судье Алмазу Калыбаеву вручили документ о том, что Верховный суд принял жалобу адвоката Кима. Поэтому в ходе судебного заседания Калыбаев вынужден был направить жалобу в высшую инстанцию, а дело по существу не рассматривать.

Но только сегодня, 12 мая, представитель "Рубикона" получил повестку из Первомайского районного суда о том, что 8 мая в 9.00 должны состояться служебные слушания по этому делу. На конверте значится, что данная повестка направлена... 8 мая!

Отметим, во время предыдущих заседаний в ответ на замечание, что ответчики не получают извещений, Калыбаев заявил, что претензии надо предъявлять к почте. 8 мая он заявил, чтобы представители "Рубикона" разбирались с канцелярией суда.

"Это в очередной раз подтверждает, что по каким-то причинам суды и судьи заинтересованы, чтобы слушания проходили тайно без участия ответчиков, чтобы этот процесс не освещали журналисты, не узнала о нем и общественность", - прокомментировал Сергей Воронцов.

Также сегодня, 12 мая, выяснилось, что суд, по сути, исключил "Рубикон" как участника процесса, нарушив права ответчика, предусмотренные ГПК. 8 мая Сергей Воронцов направил заявление на имя судьи с просьбой, чтобы он придерживался исполнения ст. 347 ГПК КР, то есть не отправлял частную жалобу в Верховный суд до 22 мая (до истечения 10 рабочих дней), чтобы была возможность вносить дополнения, возражения, знакомиться с материалами делами и снимать копии лицами, участвующими в деле.

Как видно из письма Калыбаева, которое в "Рубиконе" получили сегодня, он отказал Сергею Воронцову, мотивируя это тем, что компания не является лицом, участвующим в деле, а возражения могут вносить только истцы. Таким образом, судья грубо нарушил ст. 34 ГПК КР "Состав лиц, участвующих в деле", не дав возможность ответчикам право знакомиться с делом и вносить дополнения.

"Лицами, участвующими в деле, признаются: стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав других лиц и вступающие в процесс с целью дач заключения по основаниям, предусмотренным статьями 5, 46, 47 настоящего Кодекса, заявители, заинтересованные лица по делам особого производства", - так гласит статья 34 ГПК КР.

"Возникает резонный вопрос: если в данном случае "Рубикон", по мнению Калыбаева, не является лицом, участвующим в деле, то почему он в апреле принял частную жалобу и отправил ее в городской суд. Тогда "Рубикон" был стороной, участвующим в деле, а теперь нет? Есть ли логика в действиях судьи? Какими нормами законодательства он должен руководствоваться? И что кроется за таким вопиющим нарушением законодательства?" - вопрошает юрист Воронцов.

Стоит отметить, что ответчикам неизвестно, отправлено ли дело в Верховный суд для рассмотрения жалобы о том, что арест на активы "Вечернего Бишкека" и "Рубикона" незаконный. Также неизвестно, когда Верховный суд назначит слушания, известит ли ответчиков или не подготовит ли извещения задним числом.

История вопроса

В медиахолдинге, созданном в 1997 году, куда входили газета "Вечерний Бишкек" и рекламная фирма "Рубикон", раньше было двое учредителей - Александр Ким и Александр Рябушкин. В 2000 году Рябушкин выгодно продал свою долю структуре "Петровски Корп." (аффилированная Адилем Тойгонбаевым компания), принадлежащей семье экс-президента Акаева. И с тех пор к медиахолдингу не имел никакого отношения. Судебные решения о том, что он вышел из компании, продав долю, до сих пор действуют.

Спустя 14 лет Рябушкин внезапно объявился и подал в суд, уверяя, что за его долю ему якобы не заплатили. Однако иск почему-то был подан не на "Петровски Корп." - фирму, с которой Рябушкин имел дело (именно тогда спор мог бы считаться хозяйственным), а лично на ныне действующего собственника Александра Кима. Именно с него он потребовал долю собственности. И этот иск приняли к производству: две судебные инстанции посчитали претензии Рябушкина законными, нарушив при этом целый ряд законодательных норм. Позже Рябушкин потребовал компенсацию с 2000 года - почти в $15 миллионов, по предварительным данным. Вдобавок органы юстиции незаконно устроили перерегистрацию учредителей.

В итоге сейчас наблюдается правовая коллизия. Есть решения городских судов о том, что Рябушкин не является учредителем, и о том, что он восстановлен в правах учредителя. Поэтому редакция обратилась к депутатам парламента, чтобы профильный комитет разъяснил, каким судебным решением руководствоваться.


Сообщи свою новость:     Telegram    Whatsapp



Комментарии
Эльнура
12.05.2015, 17:11

Почте значит надо люлей дать, что тормозят так

0
Цитировать
Жалоба модератору
Не хорошо!
12.05.2015, 17:46

Когда же этот беспредел закончится!!!

0
Цитировать
Жалоба модератору
Лола
12.05.2015, 18:03

Эльнура

Почте значит надо люлей дать, что тормозят так

А причем тут почта если 8 заседание в 9-00 и 8 числа бумажка выписана. тут никакая почта не успеет. 

0
Цитировать
Жалоба модератору
Читатель
12.05.2015, 19:34

Итак, В 2000 году Рябушкин выгодно продал свою долю структуре "Петровски Корп.". Таким образом, "Петровски Корп." является учредителем "Вечерки" ? Правильно ? "Вечерка" же все эти годы с этой компанией доходами не делилась, к управлению не подпускала ? Т.е. "Вечерка" незаконным образом забирала чужой доход. Теперь же, когда этим доходом нужно делиться с Рябушкиным, которому восстановили его права, Вечерка встает на дыбы. Где логика ? Если Вечерка считает правомерным продажу доли "Петровки Корп.", то пусть "Вечерка" отдаст деньги этой компании как законному учредителю. Но ведь "Вечерка" этот вопрос даже и не поднимает, а просто хочет внаглую приватизировать чужую долю.

0
Цитировать
Жалоба модератору
Ну и ну
12.05.2015, 19:43

Эльнура

Почте значит надо люлей дать, что тормозят так

При чем здесь почта, если уведомление на судебное заседание 8 мая отправили 8 мая? Это судьи борзеют безмерно.

0
Цитировать
Жалоба модератору
Болотбек
12.05.2015, 19:55

Есть народная поговорка, которая уместна в данном случае: "Не мытьем, так катанием"! Если президент не хочет чтоб в данном случае соблюдался закон, то он,закон,естественно будет  как "дышло,куда налил оттуда вышло"!

0
Цитировать
Жалоба модератору
Карма: +44
Сумма оценок комментариев
Плюсов: 66
Минусов: 22
Комментариев: 105

Читатель

Итак, В 2000 году Рябушкин выгодно продал свою долю структуре "Петровски Корп.". Таким образом, "Петровски Корп." является учредителем "Вечерки" ? Правильно ? "Вечерка" же все эти годы с этой компанией доходами не делилась, к управлению не подпускала ? Т.е. "Вечерка" незаконным образом забирала чужой доход. Теперь же, когда этим доходом нужно делиться с Рябушкиным, которому восстановили его права, Вечерка встает на дыбы. Где логика ? Если Вечерка считает правомерным продажу доли "Петровки Корп.", то пусть "Вечерка" отдаст деньги этой компании как законному учредителю. Но ведь "Вечерка" этот вопрос даже и не поднимает, а просто хочет внаглую приватизировать чужую долю.

"Петровски Корп." была выведена судом из состава учредителей Рубикона. То есть на компенсацию за все прошедшие года она может рассчитывать, только если будет отменено решение суда, по которому его вывели.

До сих пор этого сделано не было, значит, по закону ей сейчас не полагается компенсация за прошедшее с 2005 года время.

0
Цитировать
Жалоба модератору
Учите матчасть
12.05.2015, 20:45

Читатель

Итак, В 2000 году Рябушкин выгодно продал свою долю структуре "Петровски Корп.". Таким образом, "Петровски Корп." является учредителем "Вечерки" ? Правильно ? "Вечерка" же все эти годы с этой компанией доходами не делилась, к управлению не подпускала ? Т.е. "Вечерка" незаконным образом забирала чужой доход. Теперь же, когда этим доходом нужно делиться с Рябушкиным, которому восстановили его права, Вечерка встает на дыбы. Где логика ? Если Вечерка считает правомерным продажу доли "Петровки Корп.", то пусть "Вечерка" отдаст деньги этой компании как законному учредителю. Но ведь "Вечерка" этот вопрос даже и не поднимает, а просто хочет внаглую приватизировать чужую долю.

Вы невнимательно изучили документы. Петровски купила у Рябушкина долю Рубикона, это не Вечерний Бишкек, это две различные структуры и Петровски никогда не была учредителем вечерки потому, что это акционерное общество, причем закрытое и доходов у вечерки нет, они были у Рубикона за счет публикации рекламных материалов. Но из Рубикона Петровски вывела все основные средства и денежные потоки в свои фирмы FBK и Айрек. Именно за это Петровски и была по решению суда выведена из учредителей Рубикона. 

0
Цитировать
Жалоба модератору
Кевин
13.05.2015, 09:34

Это обычное явление в судах. Извещают как раз таки за месяц. Просто почта постоянно тупит. Все судебные процессы с этим сталкиваются. Сам неоднократно участвовал на процессах. ВБ не хотите опаздывать, сами звоните в суд, и заранее узнавайте срок. Чем писать эту статейку, наберите справочник, узнайте номер канцелярии, а оттуда приемную судью. Что в этом трудного?

0
Цитировать
Жалоба модератору
Ну тупооой
13.05.2015, 12:09

Кевин

Это обычное явление в судах. Извещают как раз таки за месяц. Просто почта постоянно тупит. Все судебные процессы с этим сталкиваются. Сам неоднократно участвовал на процессах. ВБ не хотите опаздывать, сами звоните в суд, и заранее узнавайте срок. Чем писать эту статейку, наберите справочник, узнайте номер канцелярии, а оттуда приемную судью. Что в этом трудного?

Вы, прежде чем писать, статью вообще читали? Этот суд изначально был запланирован на 15 мая, затем дату поменяли не известив ВБ, а когда те узнали и пришли на заседание, его отменили, при этом для отмазки, в день заседания суда отправили уведомление.

0
Цитировать
Жалоба модератору
Комментарии от анонимных пользователей появляются на сайте только после проверки модератором. Если вы хотите, чтобы ваш комментарий был опубликован сразу, то авторизуйтесь
Правила комментирования
На нашем сайте нельзя:
  • нецензурно выражаться
  • публиковать оскорбления в чей-либо адрес, в том числе комментаторов
  • угрожать явно или неявно любому лицу, в том числе "встретиться, чтобы поговорить"
  • публиковать компромат без готовности предоставить доказательства или свидетельские показания
  • публиковать комментарии, противоречащие законодательству КР
  • публиковать комментарии в транслите
  • выделять комментарии заглавным шрифтом
  • публиковать оскорбительные комментарии, связанные с национальной принадлежностью, вероисповеданием
  • писать под одной новостью комментарии под разными никами
  • запрещается использовать в качестве ников слова "ВБ", "Вечерний Бишкек", "Вечерка" и другие словосочетания, указывающие на то, что комментатор высказывается от имени интернет-редакции
  • размещать комментарии, не связанные по смыслу с темой материала
НАВЕРХ  
НАЗАД